Решение по делу № 12-338/2015 от 01.07.2015

Дело № 12 - 339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                22 июля 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Высоцкой О.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности Михайловой А.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Михайловой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Барановым Г.А. от 19.06.2015 года должностное лицо Михайлова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «.....», зарегистрированное по адресу: <адрес>, фактически осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25. 12. 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», заключило <дата> трудовой договор № с гр. К.А. о принятии последней на работу в ООО «.....» на должность ....., при этом ООО «.....» не направило письмо о заключении трудового договора с гр. К.А. в МИФНС России № 2 по Пермскому краю в 10 – дневный срок со дня заключения трудового договора, так как гр. К.А. до <дата> замещала должность федеральной государственной службы – ..... Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю. ООО «.....» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Должностное лицо Михайлова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 19.06.2015 года отменить и прекратить дело за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, в связи с тяжелым материальным положением.

Должностное лицо Михайлова АВ в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала.

Заслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

Совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Приказом начальника МИФНС России № 2 по Пермскому краю от <дата> № гр. К.А. с <дата> освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы – ..... Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю.

Указанная должность на основании Указа Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25. 08. 2009 года № ММ-7-4/430. Должность специалиста 1 разряда в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня отнесена к числу должностей, после увольнения с которых работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29, которым утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<дата> между ООО «.....» и гр. К.А. заключен трудовой договор № о принятии последней на работу в ООО «.....» на должность администратора. Уведомление о трудоустройстве гр. К.А. в МИФНС России № 2 по Пермскому краю должностным лицом Михайловой А.В. не направлялось. Указанные обстоятельства выявлены при проведении проверки прокуратурой г. Березники.

Факт совершения должностным лицом Михайловой А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением заместителя прокурора г. Березники о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), объяснением Михайловой А.В. (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «.....» (л.д. 8 – 13); приказом начальника МИФНС России № 2 по Пермскому краю от <дата> № (л.д. 15); приказом начальника МИФНС России № 2 по Пермскому краю от <дата> № (лд 14); трудовым договором № от <дата> (лд 21 – 23).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица Михайловой А.В. к исполнению публично-правовых обязанностей, заключающихся в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, доводы жалобы о малозначительности данного правонарушения являются необоснованными.

Тяжелое финансовое положение должностного лица Михайловой А.В., не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Михайловой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 29 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ им дана объективная оценка в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности должностного лица Михайловой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 29 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностному лицу Михайловой А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 19. 29 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Баранова А.Г. от 19.06.2015 года о привлечении должностного лица Михайловой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайловой А.В. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)                О.И. Матлина

Копия верна. Судья