Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2017 ~ М-1078/2017 от 06.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/17 по иску Копылова ФИО7, Коноховой ФИО8 к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Копылов ФИО9 Конохова ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мегастрой», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу Копылова ФИО11 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу Коноховой ФИО12 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что между Копыловым ФИО13, Коноховой ФИО14 (дольщик) и ООО «Мегастрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Самара (регистрационный округ №), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> <адрес>

Со своей стороны, истцы исполнили все условия по настоящему договору полностью и надлежащим образом. Оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а срок передачи застройщиком квартиры дольщику - до окончания ДД.ММ.ГГГГг.

Квартира застройщиком передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истцов Копылова ФИО15, Коноховой ФИО16 по доверенности Лобанова ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» по доверенности Матвеев ФИО18 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал относительно обоснованности заявленных исковых требований, считает допущенную просрочку передачи объекта не значительной, в связи с чем, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Копыловым ФИО19, Коноховой ФИО20 (дольщик) и ООО «Мегастрой» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве земельный участок, на котором ведется строительство, обладает характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажное многоквартирное жилищное строительство, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок принадлежит застройщику по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации №).

Согласно п.1.6.1 договора объектом долевого строительства является квартира, подлежащая передаче дольщику в общую совместную собственность в соответствии с проектной документацией с характеристиками: строительный № на 4 этаже жилого <адрес> секция Б, содержит две жилые комнаты, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий, балкона с коэффициентом «1» - <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.2 договора долевого участия в строительстве срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию) – не позднее 11.04.2016г.

В соответствии с п. 2.3 договора долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком квартиры дольщику – до окончания ДД.ММ.ГГГГг. Дата начала передачи квартиры дольщику и принятия квартиры – следующий день после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Дата окончания передачи квартиры дольщику и принятия квартиры – не позднее 30.06.2016г. Дольщик согласен на досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2.4 договора долевого участия в строительстве за четырнадцать дней до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан направить дольщику сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщику в договоре адресу или вручено дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и о готовности квартиры к выдаче, обязан принять квартиру в течении двадцати рабочих дней с даты получения сообщения.

Согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п.3.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения в границах земельного участка, включая все работы предусмотренные проектной документацией; обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; передать дольщику квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик обязуется письменно сообщить дольщику о завершении строительства дома и готовности квартиры в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4 договора долевого участия в строительстве дольщик обязуется направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство квартиры в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит, в том числе в случаях изменения площадей квартиры по результатам технической инвентаризации в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве дольщик осуществляет расчеты и выплачивает цену квартиры: сумму в размере <данные изъяты> руб. дольщик оплачивает за счет собственных средств в течении пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; сумму в размере <данные изъяты> руб. дольщик оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и дольщиком в течении пяти дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно статьи 10 договора долевого участия в строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов№ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в установленный срок и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мегастрой» уведомил Копылова ФИО21 Конохову ФИО22 о том, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. и невозможностью выполнять отделочные работы (штукатурка, оклейка стен обоями и др.) в зимний период, возникла необходимость переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – в течении ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мегастрой» уведомил Копылова ФИО23 Конохову ФИО24 о строительной готовности объекта «многоквартирные четырехэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>». Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>) №

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мегастрой» передало, а Копылов ФИО25и Конохова ФИО26 приняли указанную в договоре двухкомнатную квартиру строительный номер №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. соответствующую техническим характеристикам, представленным ГУ Самарской области «Центр технической инвентаризации», находящуюся по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истцами Копыловым ФИО27, Коноховой ФИО28 в адрес ответчика ООО «Мегастрой» направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., а так же убытков, понесенных за съем жилья в размере <данные изъяты> тыс.руб.

ООО «Мегастрой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило Копылову ФИО29, Коноховой ФИО30 о том, что общество не имеет финансовой возможности удовлетворить требования по выплате неустойки в добровольном порядке, повторно извинилось за задержку передачи квартиры.

Таким образом, судом установлено, что передача объекта долевого строительства истицам осуществлена в нарушение сроков, предусмотренных договором долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила <данные изъяты> рублей (182 дня). Представленный истцами расчет неустойки суд признает арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком расчет истцов не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по уведомлению истца о переносе сроков передачи объектов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> руб., считает необходимым взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Копылова ФИО31 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Коноховой ФИО32 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.: по 2 500 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца соответственно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): 2).

Истицей Коноховой ФИО33 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лобановой ФИО34 и Коноховой ФИО35 расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., согласно которой истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Копылова ФИО36, Коноховой ФИО37 к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Копылова ФИО38 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Коноховой ФИО39 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мегастрой» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2017 года.

Председательствующий: подпись                 Ю.В. Бакаева

Копия верна: Судья: Секретарь: