Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2005/2014 от 21.11.2014

№12-2005/19-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Щадных Д.А., рассмотрев при подготовке жалобу Самсонова <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 10.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Самсонова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 10.11.2014г. Самсонов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самсонов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из постановления от 10.11.2014г. следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории <адрес>).

Данное месторасположение находится в подведомственности Кировского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным, жалоба Самсонова С.А. подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Самсонова <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 10.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Самсонова <данные изъяты> с приложенными к ней материалами передать по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья: