Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2017 от 05.06.2017

                                Дело № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                                 г. Зея     Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 15 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Малолетнему ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, нанес один удар металлической кочергой по голове, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: ушиб правой затылочной области, то есть нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение административного материала не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявил. Принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, может быть применено альтернативное наказание административному аресту, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3, представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> в 15 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, нанес один удар металлической кочергой по голове, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: ушиб правой затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что с протоколом он согласен, умышленно нанес побои сыну ФИО4

Согласно объяснениям ФИО1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он употреблял спиртные напитки, около 15 часов 00 минут домой пришел его сын Алексей. Так как он дома употреблял спиртные напитки, сын сделал ему замечание, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял с пола металлическую кочергу и нанес ею один удар по голове Алексею, после этого он ушел из дома.

Согласно объяснениям ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> около 15 часов 00 минут он пришел домой из школы. Дома находился его отец ФИО1, он (ФИО1) был в состоянии опьянения. По данному поводу он сделал отцу замечание, из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой отец взял металлическую кочергу с пола и ударил ею его по голове один раз, в результате чего он (ФИО4) почувствовал боль. После этого отец ушел из дома.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО4 не имеется, они согласуются с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба правой затылочной области, которые могли возникнуть от как минимум одного удара твёрдыми тупыми предметами, каковыми могла являться металлическая кочерга или при ударе о таковые, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Показания ФИО3 также согласуются с показаниями ФИО4, согласно которым, <Дата обезличена> около 8 часов она ушла на работу, около 15 часов 40 минут ей позвонил сын и сообщил, что его ударил отец и попросил прийти домой. Когда она пришла домой, сын рассказал, что отец был в состоянии опьянения, между ними произошла ссора, и отец ударил его по голове кочергой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, заявлением ФИО3 от <Дата обезличена>.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При назначении наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сотрудниками полиции не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья                            

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»), р/с <Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес>, БИК <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОКТМО <Номер обезличен>, КБК <Номер обезличен>, УИН <Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                         О.П. Брылева