Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2017 ~ М-717/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-803/2017

Мотивированное решение составлено 12 октября 2017 года.

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                 11 октября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Стародубцевой Наталье Анатольевне, Нечаевой Ладе Федоровне, Самвеляну Петросу Каджикоевичу о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Стародубцевой Н.А., Нечаевой Л.Ф., Самвеляну П.К. о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Стародубцева Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 1 702 397 рублей 67 копеек, ответчик в свою очередь обязалась уплачивать по установленным кредитным договором условиям ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на открытый на имя Стародубцевой Н.А. счет. Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева Н.А., Нечаева Л.Ф. и Самвелян П.К. признаны виновными в совершении мошенничества по предварительному сговору в сфере кредитования в крупном размере и подвергнуты наказанию в виде лишения свободы. Заявленные исковые требования банка о возмещении ущерба по вышеуказанному кредитному договору в рамках уголовного дела были оставлены без рассмотрения, с разъяснением возможности обращения с иском к ответчикам в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму ущерба от преступления 1 702 397 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16711 рублей 99 копеек.

Представитель истца /-/, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по указанному в иске адресу, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, поскольку суд располагает всеми необходимыми доказательствами, представленными истцом, имеет объективную возможность для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики Стародубцева Н.А., Нечаева Л.Ф. и Самвелян П.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту их нахождения, (л.д. 54-59), возражения по существу иска не представили, своих представителей для участия в судебном разбирательстве по делу не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

           Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Стародубцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Анкеты-заявления Стародубцевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 1 702 397 рублей 67 копеек, ответчик в свою очередь обязалась уплачивать по установленным кредитным договором условиям ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом (л.д. 3-6). Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет, открытый на имя Стародубцевой Н.А..

Приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-53), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самвелян П.К., Нечаева Л.Ф. и Стародубцева Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 397 рублей 67 копеек, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Им назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск банка, поданный в рамках уголовного дела, был оставлен без рассмотрения с разъяснением банку о возможности обращения к ответчикам с иском о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого гражданского дела приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков Самвеляна П.К., Нечаевой Л.Ф. и Стародубцевой Н.А. в причинении материального ущерба банку, выразившегося в хищении денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору по заключенному кредитному договору №, согласно которому истец предоставил Стародубцевой Н.А. денежные средства в сумме 1702397 рублей 67 копеек, установлена.

При таких обстоятельствах ответчики несут солидарную ответственность и должны возместить ущерб, причиненный истцу в результате хищения денежных средств.

Оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая не предоставление стороной ответчиков иных допустимых доказательств по делу, наличие вступившего в законную силу приговора суда о виновности ответчиков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка материального ущерба в размере 1 702 397 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16711 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таком положении суд полагает необходимым взыскать солидарно с Самвеляна П.К., Нечаевой Л.Ф. и Стародубцевой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 711 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Стародубцевой Наталье Анатольевне, Нечаевой Ладе Федоровне, Самвеляну Петросу Каджикоевичу о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стародубцевой Натальи Анатольевны, Нечаевой Лады Федоровны, Самвеляна Петроса Каджикоевича в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 702 397 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 711 рублей 99 копеек, а всего 1 719 109 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч сто девять) рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                              В.В. Мальцева