Решение по делу № 2-2/2016 (2-50/2015; 2-1508/2014;) ~ М-1353/2014 от 05.08.2014

Дело №2-2/2016

Поступило в суд 05.08.2014 г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием истца Сенник Т.Т.,

представителя истца Ш.О.,

ответчика Морозовой Р.И.,

представителя ответчика М.М.,

представителя третьего лица В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенник Т. Т. к Морозовой Р. И., об установлении границ земельных участков и по встречному иску Морозовой Р. И. к Сенник Т. Т., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

установил:

Сенник Т.Т. первоначально обратилась в суд с иском к Морозовой Р.И. об установлении границ земельных участков. В заявлении указала, что с мая 1982 года она является членом Некоммерческого товарищества садоводов «Березка», ей принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м. В 2013 году истец обратилась в ООО ЦПИиТР» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади своего земельного участка. Межевой план по уточнению местоположения, границ и площади принадлежащего ей земельного участка от 20.12.2013 года был подготовлен с использованием графических материалов – Планшета №1805, 1976 года выпуска, год последнего обновления – 1992, Планшета №49-Б, год выпуска-1976, год последнего обновления – 1992, Кадастрового плана территории № от 18.11.2013 года. В результате геодезических измерений были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек границы земельного участка н1-н2-н3-н4-н1, подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.08.2013 года, чертеж земельных участков и их частей, на обороте чертежа оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы земельного участка н1-н2; н3-н4; н4-н1 были сформированы по существующему ограждению, граница н2-н3 на местности ограждением не закреплена, сформирована со слов заказчика работ Сенник Т.Т. Смежным земельным участком по границе н2-н3 является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Морозова Р.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.09.2013 года. В соответствии с Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы вышеуказанного земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством по границам н1-н2, н3-н4, н4-н1, в том числе, и по внутренней границе н1-н1. Граница н2-н3 является границей смежных земельных участков истца и ответчика. В согласовании указанной границы Морозова Р.И. истцу отказала, представив письменные возражения, которые не соответствуют действительности. Согласно кадастровой выписки от 25 апреля 2014 года №, границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированная граница н2-н3 полностью совпадает с фактической границей земельного участка, отраженной в Планшетах №№ 1805 и 49-Б. Данные планшеты являются графическими материалами, отражающими карту местности МО г.Бердска. С учетом даты выпуска планшетов, указанная граница фактически существует на местности более 22 лет. Просит установить местоположение границ земельного участка №90 с кадастровым номером № в НТС «Березка» в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в Межевом плане от 20.12.2013 года (характерные точки границы н1-н2-н3-н4-н1).

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и дополнительно просила признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка № в НТС «Березка» с кадастровым номером №, и признать недействительным уточнение границ указанного земельного участка, произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с Межевым планом от 17.07.2014 года, выполненного ОГУП «Техцентр НСО». Данные требования истец обосновала тем, что в соответствии с представленным ответчиком Межевым планом от 17.07.2014г. согласование границ земельных участков, в том числе, земельного участка истца проведено через публикацию в газете «Бердские новости». Данные действия ответчика считает злоупотреблением правом, произведенным в обход интересов правообладателя смежного земельного участка. Ответчику было известно, что истец занимается подготовкой межевого плана, поскольку отказ Морозовой Р.И. в согласовании границ участков был дан раньше, чем подготовлен межевой план участка ответчика. Доказательств отсутствия сведений о почтовых адресах заинтересованных лиц, а значит и обоснования выбора порядка извещения заинтересованной стороны путем публикации, в межевом плане ответчика не содержится. Кроме того, кадастровым инженером неправильно определен круг заинтересованных лиц, обладающих смежными земельными участками. Так, в соответствии с п.3 Заключения кадастрового инженера Межевого плана от 17.07.2014 года «по границе н1-н2 согласование не проводилось, в связи с тем, что земельный участок по данной границе граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, смежным земельным участком по данной границе является земельный участок с кадастровым номером №, который включает в себя проезды и дороги НТС «Березка» и является совместной собственностью членов НТС. Таким образом, согласование границы н1-н2 земельного участка ответчика подлежит обязательному согласованию с председателем НТС «Березка». Данное условие выполнено не было. Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком Межевым планом, правообладателем смежного земельного участка по границе н3-н4 с кадастровым номером № указана Администрация <адрес>, в то время, как ответчику известно, что данный земельный участок находится в собственности Сенник Т.Т. Соответственно, согласование по границе н3-н4 должно было быть произведено с истцом.

Будучи не согласной с исковыми требованиями, ответчик Морозова Р.И. предъявила встречные исковые требования к Сенник Т.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В заявлении указала, что на местности и на фотографиях, представленных истцом по первоначальному иску видно, что Сенник Т.Т. огородила с помощью 3-х железных кольев, а также веревкой белого цвета длиной 16 метров часть земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Морозовой Р.И. Площадь огороженного участка составила 4,96 кв.м. Действия ответчика препятствуют истцу в освоении и использовании принадлежащего ей земельного участка. Просит обязать Сенник Т.Т. убрать за свой счет 3 арматурных кола и веревку белого цвета, размещенных в границах земельного участка истца.

В судебном заседании истец Сенник Т.Т. уточнила исковые требования и просила установить местоположение границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантом №, предложенным судебным экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В остальном истец Сенник Т.Т. и ее представитель Ш.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик Морозова Р.И. иск Сенник ТТ. не признала, поддержав встречные исковые требования. Ее представитель М.М. в возражениях на первоначальный иск пояснил, что описание границ земельного участка Морозовой Р.И. соответствует местоположению границ участка. В соответствии со ст. 38 ч.9 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таковым объектом искусственного происхождения является труба, изображенная на фотографиях, приобщенных к материалам дела. Ранее, до июня 2013 года включительно вдоль границы с участком Сенник Т.Т. находилась ее теплица, которая отступала от водопроводной трубы на 0,2 м. чтобы стоки дождя и талой воды оставались на территории ответчика.

Кроме того, считает, что исковое заявление Сенник Т.Т. должно быть оставлено без рассмотрения, так как отсутствуют сведения, что Сенник Т.Т. является членом НТС «Березка», следовательно, она является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица НСТ «Березка» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОООО «ЦПИиТР» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом».

Представитель третьего лица ОГУП «Техцентр НСО» В.И. считает исковые требования Сенник Т.Т. не подлежащими удовлетворению. Межевание земельного участка Морозовой Р.И. было проведено ОГУП «Техцентр НСО» в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания результатов межевых работ недействительными не имеется.

С учетом мнения участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

    Постановлением Главы Администрации г.Бердска №1235 от 25.03.2013 года Сенник Т.Т. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 413,8 кв.м. для ведения садоводства с местоположением: Новосибирская область, г.Бердск, НТС «Березка», участок № (л.д.87л).

Постановлением №766 от 03 марта 2014 года было отменено Постановление №235 от 25 марта 2013 года, внесены изменения в характеристики сведений государственного кадастра недвижимости, а именно, местоположение земельного участка с кадастровым номером 54:32:010216:87, утверждены границы ранее учтенного земельного участка площадью 406 кв.м. с кадастровым номером №, указанный участок предоставлен в собственность Сенник Т.Т. (л.д.27 том 1).

Право собственности на участок зарегистрировано за Сенник Т.Т. в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2015 года ( том 2 л.д.1). Согласно кадастрового паспорта № от 21.04.2014 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.25 том 1).

Кроме того, согласно заключению Правления НТС «Березка» от 29.01.2014 гола Сенник Т.Т. является членом НТС «Березка» с 11 мая 1982 года, за ней закреплен земельный участок № площадью 406 кв.м. (л.д.155 том 1). Истцу выдана членская книжка (л.д.156-157 том 1), ею оплачиваются членские взносы (л.д.158-161 том 1).

Таким образом, позиция представителя ответчика М.М. о том, что Сенник Т.Т. является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельна. Кроме того, требования ст. 222 ГПК РФ не распространяются на случаи, когда истец является ненадлежащим. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, а не прекращения производства по делу.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 417,5 кв.м. является Морозова Р.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.20 том 1), Постановлением Администрации г.Бердска №752 от 02 марта 2012 года (л.д.48 том 1).

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй. При этом, право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01 августа 2007 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно, границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В 2013 году Сенник Т.Т. обратилась в ООО «ЦПИиТР» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади своего земельного участка. Межевой план от 20.12.2013 года был подготовлен с использованием графических материалов – Планшета №1805, 1976 года выпуска, год последнего обновления – 1992, Планшета №49-Б, год выпуска-1976, год последнего обновления – 1992, Кадастрового плана территории № от 18.11.2013 года. В результате геодезических измерений были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек границы земельного участка н1-н2-н3-н4-н1, подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.08.2013 года, чертеж земельных участков и их частей, на обороте чертежа оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы земельного участка н1-н2; н3-н4; н4-н1 были сформированы по существующему ограждению, граница н2-н3 на местности ограждением не закреплена, сформирована со слов заказчика работ Сенник Т.Т. Граница н2-н3 является границей смежных земельных участков истца и ответчика.(л.д.7-17 том 1). Морозова Р.И. отказала в согласовании границ участков.

17 июля 2014 года по заданию Морозовой Р.И. ОГУП «Техцентр НСО» подготовило межевой план Межевой план с использованием кадастрового плана территории № от 15.102013 года (л.д.50 том 1). В результате геодезических измерений были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек границы земельного участка н1-н2-н3-н4-н1, подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 09.09.2014 года, чертеж земельных участков и их частей, на обороте чертежа оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка. В межевом плане правообладателем земельного участка по границе н3-н4 с кадастровым номером № указана Администрация МО г.Бердска, в то время, как собственником данного участка является Сенник Т.Т. (л.д.58). Согласование границ смежных земельных участков согласно Межевого плана проведено через публикацию в газете «Бердские новости».

Согласно п.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.8 ст.39).

Согласование границ смежных участков посредством опубликования в газете сообщения, является нарушением прав истца Сенник Т.Т., поскольку Морозовой Р.И. было известно о собственнике смежного участка по границе н3-н4, так как Сенник Т.Т. до этого обращалась к Морозовой Р.И. за согласованием смежной границы. Таким образом, кадастровым инженером неправильно был определен круг заинтересованных лиц.

Поскольку проведение межевых работ в части согласования границ земельного участка, были выполнены с нарушением установленного порядка, результаты межевания, проведенного ОГУП «Техцентр» нельзя признать законными.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010216:74 не соответствует границам данного участка, поставленным на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 17.07.2014 года (л.д.110 том 2).

Согласно пояснений ответчика Морозовой Р.И., объектом искусственного происхождения, разделяющим участки истца и ответчика, является водопроводная труба, которая изображена на фотографиях, приобщенных к материалам дела.

Истец Сенник Т.Т. утверждала, что труба всегда находилась на территории ее участка, кроме того, со временем труба все больше и больше смещалась в сторону ее участка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика Морозовой Р.И. свидетели Я.С., К.Т., К.А. пояснили, что бывали на участке ответчика и с ее слов им известно, что земельные участки истца и ответчика делились по трубе, проходящей по границе их участков.

Свидетель М.В. пояснил, что в 1982 году им был предоставлен земельный участок № в НТС «Березка». Забор на границе с участком Сенник Т.Т. они не смогли поставить, так как по границе шла труба. До 2011 года на расстоянии 0,5 метра от трубы на их участке стояла теплица, и данный участок до трубы обслуживали они. После того, как они демонтировали теплицу, Сенник Т.Т. поставила колья и протянула по ним веревку. Аналогичные пояснения дала свидетель М.Е.

В ходе рассмотрения дела обозревались фотографии (л.д.198 том 1), на которых видно, теплицу ответчика Морозовой Р.И., а перед теплицей – произрастающие кусты малины, принадлежащие Сенник Т.Т. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Из данных фотографий видно, что кусты малины посажены за водопроводной трубой, следовательно, позиция Морозовой Р.И. о том, что труба проложена ровно по границе участков, является несостоятельной.

Определением суда от 26 октября 2015 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010216:74 не соответствует границам данного участка, поставленным на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 17.07.2014 года. Линейные размеры границы земельного участка, образованные точками ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф1, представлены на схеме № (приложение №), измеренные по имеющимся на местности искусственным сооружениям (забор), а там, где заборов нет – по ориентирам, указанным собственником участка, составляют:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

А) граница, образованная точками ф5-ф6-ф7-ф1 имеет длину 25,27 м. – аналогичная граница по сведениям ГКН, образованная точками «2-1» имеет длину 25 м.

Б) граница, образованная точками ф2-ф3-ф4 имеет длину 25,27 м. – аналогичная граница по сведениям ГКН образованная точками «3-4» имеет длину 25 м.

Границы участка смещены от земель общего пользования (подъездной дороги) до точки «ф1» фактической границы на расстояние 0,52 м., от земель общего пользования до точки «1» границы по сведениям ГКН на расстояние 0,84м. Точка «2» границы участка № по сведениям ГКН на местности расположена в хозяйственном строении участка №, что отражено на схеме.

Выявленное несоответствие возникло в связи с отсутствием на местности искусственных сооружений (заборов) и иных межевых знаков, установленных с согласия всех заинтересованных лиц, по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №, участки № и 76 в НТС «Березка» г.Бердска. Устранить данное несоответствие возможно в порядке исправления кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка на основании требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при условии согласования границ со всеми смежными землепользователями в соответствии с первоначальными документами на земельный участок.

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам данного участка, обозначенным в межевом плане от 20.12.2003 года, подготовленного ООО «ЦПИиТР». Линейные размеры границ земельного участка, образованные точками ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф8 представлены на схеме № (приложение №), измеренные по имеющимся на местности искусственным сооружениям (забор), а там, где нет заборов, по ориентирам, указанным собственником участка, и составляют:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

А) Граница, образованная точками ф12-ф13-ф8 имеет длину 25,72 м – аналогичная граница согласно сведениям межевого плана, образованная точками «5-6» составляет 25,31 м.

Б) граница. Образованная точками ф9-ф10-ф11 имеет длину 24,93 м – аналогичная граница согласно сведениям межевого плана, образованная точками «7-8» составляет 24,93 м.

Границы участка, образованные точками ф13-ф8 и ф9-ф10, указанные собственником, изломаны и не соответствуют существующему на местности забору. Выявленное несоответствие возникло в связи с отсутствием на местности искусственных сооружений (заборов) и иных межевых знаков, установленных с согласия всех заинтересованных лиц, по смежной границы участков истца и ответчика. Устранить данное несоответствие возможно в порядке уточнения местоположения границы и площади земельного участка на основании требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при условии согласования границ со всеми смежными землепользователями в соответствии с первоначальными документами (материалами инвентаризации 1994 года) на земельный участок.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 413 кв.м., а участка с кадастровым номером № – 421 кв.м.

На местности по границам указанных выше земельных участков отсутствуют межевые знаки и иные объекты искусственного происхождения, однозначно закрепляющие границы этих участков. Установить единое (одновариантное) местоположение границы смежных участков с кадастровыми номерами № и 54:32:010216:74 на основании точек, указанных собственниками земельных участков, невозможно в силу их противоречия.

Наиболее оптимальным решением установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:316010216:87 и № по мнению эксперта является Вариант №, в основу которого приняты исходные данные, используемые в варианте №, но без образования разрыва между участками сторон, а также учтены исходные обстоятельства отсутствия на местности межевых знаков, позволяющих определить фактическое положение смежной границы. Границами участка № будут являться границы, образованные точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границами участка № будут являться границы, образованные точками н5-н4-н7-н8-н5:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с позицией эксперта, поскольку предложенный вариант учитывает существующее (фактическое) местоположение границ участков, в той части, где на местности имеется закрепление границ в виде существующих заборов, ограждений, строений, данный вариант учитывает расположение всех строений сторон внутри контура своего участка, без их сечения границами, устанавливает линейные размеры длин участков по принципу равенства, обеспечивающих образование смежной границы без разрыва, но с установлением ее в створе с аналогичной границей других смежных участков НТС «Березка.

    Проанализировав установленные судом обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск Сенник Т.Т. подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Морозовой Р.И. к Сенник Т.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенник Т. Т. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания от 17 июля 2014 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, Некоммерческое товарищество садоводов «Березка», участок №.

Признать недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с Межевым планом от 17 июля 2014 года, подготовленного ОГУП «Техцентр НСО».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, Некоммерческое товарищество садоводов «Березка», участок № в соответствии с границами земельного участка, обозначенного на схеме № Приложения № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «Земельно-кадастровое бюро» от 29.02.2016 года со следующими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, Некоммерческое товарищество садоводов «Березка», участок № в соответствии с границами земельного участка, обозначенного на схеме № Приложения № к заключению землеустроительной экспертизы ООО «Земельно-кадастровое бюро» от 29.02.2016 года со следующими координатами характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Р. И. к Сенник Т. Т. о прекращении нарушения права пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Бердске, НСТ «Березка», участок № и обязании убрать три арматурных кола и веревку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья            (подпись)          О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2016 года.