Решение по делу № 2-173/2015 ~ М-45/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                                                                     Дело № 2-173/2015

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре                 Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» к Варанкиной Л.В., Федянину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

с участием ответчика Варанкиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» (деле Банк) обратилось в суд с иском к Варанкиной Л.В., Федянину В.А. о расторжении кредитного договора № № от <дата>, заключенного между Банком и Варанкиной Л.В. (далее - Заемщик), и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по нему в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Варанкиной Л.В. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истцом заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под № % годовых на «Неотложные нужды», путем зачисления данной суммы на банковский счет заемщика. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - № числа каждого месяца до <дата>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Федяниным В.А.. Банк, выдав кредит, выполнил принятые на себя обязательства по договору. <дата> и <дата> между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения №№ № к кредитному договору № № от <дата> о реструктуризации задолженности, согласно условиям которых, заемщику предоставлялось право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новыми графиками, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям. Однако после проведенной реструктуризации Заемщик также не исполняет свои обязательства по уплате кредита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варанкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в <дата> г. к ней обратилась знакомая ФИО1 с просьбой взять для нее кредит в Банке в сумме № руб., пообещав производить платежи в погашение кредита. В это время ответчик работала продавцом в магазине «ХХХ» <адрес>, заработная плата у нее была незначительная. Оформлением необходимых для получения кредита документов занималась ФИО1 и <дата> при подписании указанного кредитного договора ответчику стало известно, что размер кредита составил № руб., поручителем выступает Федянин В.А.. Денежные средства, выданные по кредиту, передала ФИО1 и обязательства по возврату кредита не выполняла, платежи вносила ФИО1 до <дата> года, после чего последняя выехала из <адрес> в неизвестном направлении. В полицию по данным обстоятельствам ответчик не обращалась. Между тем ответчик расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, однако указала на незаконность взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик Федянин В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Варанкину Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ было переименовано в ПАО АКБ «РОСБАНК», что видно из Устава.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из заявления-оферты Варанкина Л.В. <дата> обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой предоставить ей кредит на неотложные нужды в размере № руб. под № % годовых, путем зачисления кредита на ее банковский счет.

В данном заявлении установлен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- № руб., дата платежа- № числа каждого месяца по <дата>, ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета - № руб., единовременная комиссия за открытие ссудного счета- № руб..

Вышеназванным заявлением Варанкина Л.В. приняла на себя обязанность соблюдать Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, с которыми ознакомлена, засвидетельствовав согласие с ними подписью, что не отрицала в судебном заседании.

В соответствии с п. № Условий предоставления кредита на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Как следует из выписки по счету № за период с <дата> по<дата> Варанкиной Л.В. на указанный счет Банком <дата> были зачислены денежные средства в размере № руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между истцом и ответчиком Варанкиной Л.В. <дата> был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета № №, влекущий для сторон взаимные обязательства вытекающие из его условий, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309,310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

<дата> между Банком и Заемщиком Варанкиной Л.В. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от <дата>, где стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине увольнения (п. №) и заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. С момента заключения сторонами настоящего Соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется, при этом размер комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> составляет № руб., процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет № % годовых (п№).

Из Дополнительного соглашения № к кредитному договору № № от <дата>, заключенного между Банком и Заемщиком Варанкиной Л.В. следует, что с момента заключения Сторонами настоящего Соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок № месяца (п. №), и заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <дата>. Дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору установлена <дата>.

Но как следует из искового заявления, выписки из лицевого счета Варанкиной Л.В. за период с <дата> по <дата>, после проведенной реструктуризации платежи в погашение кредита по указанному кредитному договору с <дата> не производятся.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.№ Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, которые в силу п.№ заявления о предоставлении кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в следующих случаях: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору / договору о выдаче и использовании банковской карты, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления -оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается, что кредитными средствами она не пользовалась, кредит оформила для ФИО1 и не на ту сумму, на которую договаривались с ФИО1, которой и передала деньги.

Вместе с тем, данный довод не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанностей, возникших вследствие заключения кредитного договора, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, что указывало бы на его недействительность.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, Варанкина Л.В. имеет задолженность перед истцом в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп.- задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентами, № руб. № коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.     

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 362 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Истец просит взыскать в солидарном порядке указанную задолженность как с заемщика Варанкиной Л.В., так и с поручителя Федянина В.А., поскольку с последним в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № № от <дата>, и ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Варанкиной Л.В. всех обязательств по названному кредитному договору.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достаточных доказательств того, что договор поручительства с Федяниным В.А. был заключен в письменной форме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие подлинника договора поручительства, либо его надлежащим образом заверенной копии, нельзя сделать вывод о наличии оснований для возложения на Федянина В.А. обязанности исполнить обязательства по договору поручительства № № от <дата>, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика Варанкиной Л.В. задолженности по кредитному договору по уплате основного долга и процентов в сумме № руб. № коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб. № коп., которые удовлетворению не подлежат на основании ниже следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, используемым, в том числе для предоставления и погашения кредита.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Действия банка по взиманию платы за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Следовательно, условие кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета является недействительным, в силу ст.168 ГК РФ, и сумма комиссии взысканию не подлежит.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.

Согласно п.№ Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета Банк в праве в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении №) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с заемщиком Варанкиной Л.В..

В связи с чем, исковые требования о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Варанкиной Л.В. удовлетворению не подлежат

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп. (платежное поручение № от <дата>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с Варанкиной Л.В. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с Варанкиной Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Варанкиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Федянину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий           Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                                              Т.Э.Булавина