Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2104/2023 ~ М-355/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000390-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2104/2023 по административному иску Казеннова Андрея Александровича к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., дознавателю ОСП Кировского района г. Самары Константинову П.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области об обязании повторного рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Казеннов А.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Анкиловой И.В. и Фирстаевой Л.П. по ст.315 УК РФ. Ответом на указанное заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самара Евстропова Т.Ю. уведомила Казеннова А.А. о том, что его заявление в Книге учета сообщений о преступлениях ОСП Кировского района не регистрировалась, так как в нем не содержится признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, а также не содержится признаков каких-либо преступлений, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит признать уведомление врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю. незаконным. Обязать врио начальника ОСП Кировского района г.Самары повторно рассмотреть его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Анкиловой И.В. и Фирстаевой Л.П. по ст.315 УК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В., исполняющая обязанности врио начальника в настоящее время, дознаватель ОСП Кировского района г. Самары Константинов П.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области.

Административный истец Казеннов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстропова Т.Ю., врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В., дознаватель ОСП Кировского района г. Самары Константинов П.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Анкилова И.В., Фирстаева Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении у ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: вселить взыскателя ФИО3 в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, а также исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 и ФИО4 по ст.315 УК РФ.

Ответом на указанное заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самара Евстропова Т.Ю. уведомила Казеннова А.А. о том, что его заявление в Книге учета сообщений о преступлениях ОСП Кировского района не регистрировалась, так как в нем не содержится признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, а также не содержится признаков каких-либо преступлений, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Учитывая, что заявление Казеннова А.А. содержало конкретное требование о возбуждении уголовного дела, то такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Такое заявление подлежало рассмотрению в соответствии со ст. Закона N 229-ФЗ, чего врио начальника ОСП Кировского района сделано не было.

В связи с указанным, на старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары, исполняющего обязанности врио начальника в настоящее время, следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления Казеннова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Казеннова ФИО14 к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., дознавателю ОСП Кировского района г. Самары Константинову П.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., УФССП по Самарской области об обязании повторного рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Признать незаконным ответ врио начальника- старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю. ( исх №) на заявление Казенного А.А. от 15.12.2022г.

Возложить на врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никонорову Е.В. обязанность повторно рассмотреть заявление Казеннова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023г.

Председательствующий         А.Р. Ужицына