Решение по делу № 2-1023/2017 ~ М-537/2017 от 20.02.2017

                2-1023(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Нагорного С.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В. Э. к Нагорному С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алейников В.Э. обратился в суд с иском к Нагорному С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2015 г. он купил у Нагорного С.В. гараж № в гаражном обществе № за 75 000 руб., при этом документы о праве собственности на данный гараж у ответчика оформлены не были. Нагорный С.В. написал расписку, которой обязался оформить документы на гараж до 25.02.2016 г. Передача денежных средств за гараж подтверждается данной ему Нагорным С.В. распиской. В указанный срок ответчик документы не подготовил, в декабре 2016 года появился собственник гаража и потребовал у него освободить спорный гараж. Так как денежные средства за гараж ответчик не вернул, просит взыскать с Нагорного С.В. уплаченную за гараж сумму в 75 000 руб., кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 875 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. и на оплату госпошлины (л.д. 5).

    В судебное заседание истец Алейников В.Э., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебной повесткой под подпись (л.д. 33), не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 34).

      Ответчик Нагорный С.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что его соседка П.О.Е. предложила ему купить у нее гараж, построенный ее отцом. Так как он знал, что гараж принадлежит ей, они вместе с П.О.Е. обратились к председателю гаражного общества, и тот выдал справку, что гараж числится за ним, выдал на его имя членскую книжку на гараж. П.О.Е. передала ему ключи от гаража, написал расписку в получении денежных средств на гараж, и он оплатил задолженность по членским взносам. Впоследствии он выставил гараж на продажу, поскольку ему срочно потребовались деньги. Спорный гараж купил у него Алейников В.Э., который знал, что гараж оформлен за умершим человеком, и согласился подождать оформления документов. До настоящего времени П.О.Е. документы на гараж не оформила, и кроме П.О.Е. есть еще наследник - сын умершего собственника гаража Плотникова. В случае вынесения решения суда в пользу Алейникова В.Э., намерен вернуть ему денежные средства и завершить оформление своих прав на гараж.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Алейникова В.Э. подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

Согласно ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434).

    В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как следует из материалов дела, по устной договоренности Алейников В.Э. купил, а Нагорный С.В. продал истцу гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска.

Нагорный С.В. получил от Алейникова В.Э. денежные средства в размере 75 000 руб. за продажу гаража № в гаражном обществе №, размером 6*4 кв.м., что подтверждается финансовой распиской от 23.12.2015 г., составление которой и получение денежных средств по которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 7).

Также 23.12.2015 г. Нагорный С.В. составил расписку, обязавшись в срок до 25.02.2016 г. предоставить «свидетельство о недвижимости» на гараж № в гаражном обществе № (л.д. 8).

Между тем, согласно пояснениям ответчика Нагорного С.В., указанный гараж был приобретен им также по расписке в январе 2015 г. у П.О.Е., которая является наследником лица, осуществившего постройку гаража, и при этом своих прав как наследник не оформившая ввиду асоциального образа жизни.

    Ответчик Нагорный С.В. в подтверждение своих доводов представил в материалы дела копию членской книжки, выданную на его имя на гараж № в гаражном обществе № (л.д. 13-14), справку председателя гаражного общества от 09.12.2015 г. с указанием Нагорного С.В. как собственника гаража № в гаражном обществе № (л.д. 25).

    Вместе с тем в материалы дела представлена справка председателя гаражного общества № от 19.02.2017 г., из которой следует, что собственником гаража № в гаражном обществе 29 является П.Е.И. (л.д. 6).

    Из расписки от 11.01.2015 г. следует, что П.О.Е. продала Нагорному С.В. гараж № в гаражном обществе № за 30 000 руб. (л.д. 27).

Между тем, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 21.03.2017 г. сведения о собственнике гаража № в гаражном обществе № отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения (л.д. 35).

Из смысла приведенных положений закона следует, что при сохранении правообладателем возникшего до 1999 г. права на недвижимое имущество в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот (перехода прав) регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

В данном случае таковая регистрация ранее возникшего права собственности на гараж и его перехода в 2015 г. к Нагорному С.В. совершена не была, в связи с чем с учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент передачи 23.12.2015 г. гаража во владение Алейникова В.Э. ответчик Нагорный С.В. не обладал правомочиями собственника и не имел права распоряжаться данным имуществом в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности и какого-либо договора в его пользу, из которого в будущем могло возникнуть его право собственности.

Кроме того, ч.1 ст. 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (в том числе его кадастровый номер при наличии, площадь), в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, поскольку между сторонами по делу предусмотренная законом обязательная для договора купли-продажи недвижимости письменная форма соблюдена не была, двусторонний договор, соответствующий требованиям ст. ст. 550, 554,555 ГК РФ и содержащий все предусмотренные законом существенные условия, составлен и подписан не был, договор купли-продажи гаража № в обществе № г.Ачинска в силу закона не может быть признан заключенным.

Написанная Нагорным С.В. расписка договором купли-продажи недвижимого имущества не является и свидетельствует лишь о получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, ответчик Нагорный С.В., не являясь в силу закона правообладателем спорного гаражного бокса, которым по существу распорядился, получил за переданный Алейникову В.Э. по незаключенному договору за гараж денежные средства в размере 75 000 руб., тем самым без установленных законом либо договором оснований получил неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом денежные средства в сумме 75 000 руб. подлежат взысканию с Нагорного С.В. в пользу Алейникова В.Э.

Также истец Алейников В.Э. просит взыскать с Нагорного С.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 875 руб., рассчитанном на день предъявления иска 20.02.2017 г.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае возражения ответчика Нагорного С.В. относительно требований о взыскании процентов не имеют правового значения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в установленном законом размере в случае получения неосновательного обогащения независимо от причин его возникновения.

В связи с этим, на сумму задолженности за указанный истцом период подлежат начислению проценты в соответствии с расчетом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
75 000	23.12.2015	31.12.2015	9	7,18%	365	132,78
75 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	353,11
75 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	400,10
75 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	497,95
75 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	523,55
75 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	558,07
75 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	442,38
75 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	471,25
75 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	251,52
75 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 054,30
75 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 131,15
75 000	01.01.2017	20.02.2017	51	10%	365	1 047,95
Итого:			426	9%	7 864,11

Приведенный в исковом заявлении Алейниковым В.Э. расчет процентов суд находит составленным без учета имевших место изменений размера ставки банковского процента, а также ключевой ставки, в связи с чем с Нагорного С.В. в пользу Алейникова В.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в определенном судом размере 7 864,11 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления искового заявления Алейников В.Э. обратился к ИП К.А.М., и за юридические услуги им было оплачено 1 000 руб., что подтверждается чеком от 14.02.2017 г. (л.д. 4).

Также при обращении в суд Алейниковым В.Э. была оплачена государственная пошлины в сумме 2 716,25 руб. (2 416,25 руб. + 300 руб.) (л.д. 2,3), превышающую размером установленную законом пошлину в 2 686 руб. за предъявление исковых требований в сумме 82 875 руб.

При обращении в суд с иском Алейниковым В.Э. были заявлены подлежащие оценке исковые требования о взыскании денежных средств и процентов на общую сумму 82 875 руб. (75 000 руб. + 7875 руб.), которые признаны судом обоснованными на сумму 82 864,11 руб. (75 000 + 7 864,11 руб.), т.е. на 99,99%.

Следовательно, судебные расходы на оплату услуг юриста подлежат возмещению истцу частично в сумме 3 685,63 руб. (1000 + 2 686 х 99,99%), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Нагорного С.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нагорного С. В. в пользу Алейникова В. Э. денежные средства в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 864,11 руб., возмещение судебных расходов в сумме 3 685,63 руб., всего 86 549 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина