Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 ~ М-673/2016 от 04.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2015 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Найдич А.А. в лице законного представителя Найдич Е.А. к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Найдич А.А. в лице законного представителя Найдич Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, указав, что 28.03.2005 г. между Широковым А.Ю. и ООО «Нива-строй» был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома со встроено-простроенными помещениями по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный), предметом которого является долевое участие в строительстве жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный<данные изъяты>

07.08.2006 года между Широковым А.Ю. и Денисенко С.В. был заключен договор №-п уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым все права и обязанности инвестора по договору № перешли к Денисенко С.В.

На основании договора уступки прав долевого участия в проектировании и строительстве жилого <адрес> от 14.07.2007 года, заключенным между Денисенко С.В. и Найдич И.В. все права и обязанности инвестора перешли к Найдич И.В.

В соответствии с договором №п «О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома от 09.06.2015г., заключенного между Найдич И.В. и Найдич А.А., все права и обязанности инвестора по договору №п от 09.06.2015г. перешли к Найдич А.А. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость жилого помещения.

Срок окончания строительства в соответствии с договором является – 4 квартал 2008 года. В настоящее время истец владеет и пользуется квартирой, истец несет расходы по содержанию квартиры. Однако, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку ответчиком не переданы документы, необходимые для оформления права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Найдич А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэф.) <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 28.03.2005 г. между Широковым А.Ю. и ООО «Нива-строй» был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома со встроено-простроенными помещениями по адресу – <адрес> <адрес> (строительный), предметом которого является долевое участие в строительстве жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (<адрес>

07.08.2006 года между Широковым А.Ю. и Денисенко С.В. был заключен договор №-п уступки права долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома, в соответствии с которым все права и обязанности инвестора по договору № перешли к Денисенко С.В.

На основании договора уступки прав долевого участия в проектировании и строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Денисенко С.В. и Найдич И.В. все права и обязанности инвестора перешли к Найдич И.В.

В соответствии с договором №п «О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома от 09.06.2015г., заключенного между Найдич И.В. и Найдич А.А., все права и обязанности инвестора по договору №п от 09.06.2015г. перешли к Найдич А.А. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость жилого помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары № от 24.12.2003г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в Ленинском районе г. Самары. Постановлением Главы г.о. Самара № от 07.08.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара продлен срок действия разрешения от 30.08.2005г. от 30.08.2005г. № на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземно-надземной автомобильной стоянкой в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

Постановлением Главы г.о. Самара № от 30.08.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу – <адрес>, границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в <адрес>.

30.08.2005г. Администрацией г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

В соответствии с договором № от 26.02.2004г. Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в Ленинском районе г. Самара.

Распоряжением № от 02.06.2010г. Главы администрации Ленинского района г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

30.12.2015г. Главой г.о. Самара было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU №.

Судом установлено, что Найдич А.А. полностью исполнила свои обязательства, оплатила стоимость жилого помещения, что подтверждается платежными документами, а также представленной справкой ООО «Нива-Строй».

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцом помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Поволжское региональное БТИ» <адрес>, <данные изъяты> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнила, доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре инвестирования, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в настоящее время окончено, данный объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найдич А.А. удовлетворить.

Признать за Найдич А.А. право собственности на <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2016 года.

Судья              О.В. Гороховик