Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2016 от 02.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 30 августа 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Артемовой Ю.Н., Корейво Э.А.,

осужденного Тимофеева С.С.,

защиты в лице адвоката Мириной Г.А., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 12 августа 2016 года,

при секретарях Сорокиной Ю.В., Муриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева * * * судимого:

03.05.2007 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.11.2010 г. освобожден по Постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области, от 03.11.2010 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, апелляционное представление прокурора г. Сызрани, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.С. и защитника – адвоката Мириной Г.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06 июля 2016 года Тимофеев С.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сызрани просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрань Самарской области от 06 июля 2016 года, исключив осуждение Тимофеева С.С. по части 1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния, совершенного Тимофеевым С.С., предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, устранена Федеральным законом № 323 –ФЗ от 03.07.2016 года; соответственно, снизить назначенное Тимофееву С.С. наказание и ссылку на применение части 2 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Тимофеев С.С. в апелляционной жалобе полагает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым, поскольку он полностью признал вину в содеянном, написал явку с повинной, совершил преступления небольшой тяжести; просит применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

Защитник Тимофеева С.С. – адвокат Мирина Г.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи, исключив осуждение Тимофеева С.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ввиду декриминализации, поскольку дело в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить и прекратить в отношении Тимофеева С.С. уголовное дело в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража у Дудина В.С. на сумму 1500 рублей), на основании части 2 ст. 24 УПК РФ; из приговора исключить ссылку на применение ч.2 ст. 69 УК РФ, считать Тимофеева С.С. осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; с апелляционной жалобой осужденного о смягчении наказания не согласен, полагает в части осуждения Тимофеева С.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ приговор оставить без изменения, а жалобу Тимофеева С.С. и его защитника без удовлетворения.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть апелляционные представление и жалобы без его участия.

Потерпевшая ФИО9 также просит рассмотреть дело без ее участия.

    Осужденный Тимофеев С.С. в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в своей жалобе и жалобе своего защитника, апелляционное представление прокурора также поддерживает.

Защитник Мирина Г.А. поддерживает доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе осужденного, свою жалобу также поддержала, полагает возможным применить к назначенному Тимофееву С.С. наказанию ст. 73 УК РФ.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного и его защитника, суд приходит к следующему:

Приговор в отношении Тимофеева С.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ; действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми согласился осужденный.

Обстоятельства преступлений, за который осужден Тимофеев С.С., следующие:

Тимофеев С.С. 24.02.2016 года, примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ФИО6 по адресу: г. Сызрань Самарская область, пер. Засызранский, д. 8, кв. 4, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил планшетный компьютер марки «Oysters T7V 3G», принадлежащий ФИО6, стоимостью 1500 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, Тимофеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 06.04.2016 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Сызрань, ул. Камышинская, д.2 «А», где во время ссоры с мамой - ФИО9, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, желая вызвать у ФИО9 чувство страха и тревоги за свою безопасность, взял на цокольном этаже дома нож и зашел в зал, где на диване сидела ФИО9 Тимофеев С.С., действуя умышленно, подошел к ФИО9 на расстояние не более 50 см., лишая ФИО9 возможности убежать, и, будучи злобно настроен, находясь в возбужденном состоянии, стал высказывать в адрес ФИО9 угрозы убийством, при этом в подтверждение реальности своих угроз, стал размахивать перед лицом ФИО9 ножом, направляя лезвие ножа в область лица и шеи ФИО9.

У ФИО9 имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз по следующим основаниям: ФИО9 находилась в замкнутом пространстве комнаты в непосредственной близости с Тимофеевым С.С., не могла самостоятельно покинуть место, где в отношении нее высказывались угрозы убийством, между ними возникли неприязненные отношения. При этом в руках у Тимофеева С.С. находился, нож, которым он, используя в качестве оружия, угрожал потерпевшей, чем явно давал понять ФИО9, каким способом он собирается осуществить высказываемые в ее адрес угрозы.

Таким образом, Тимофеев С.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами № 323, 326 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которые вступили в законную силу 15.07.2016 года, внесены изменения, в соответствии с которыми, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, то содеянное квалифицируется как «мелкое хищение», т.е административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а в случае, если стоимость похищенного составляет более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то, соответственно, по части 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Тимофеев С.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ 24 февраля 2016 года, на сумму 1500 рублей, к административной ответственности по части 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение не привлекался, поэтому в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступность данного деяния устранена Федеральным законом № 323-ФЗ от 03. 07.2016 года.

Таким образом, поскольку деяние, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ (по приговору от 06 июля 2016 года) декриминализировано, указанный приговор в отношении Тимофеева С.С.

подлежит изменению, из него следует исключить ссылку на осуждение по части 1 ст. 158 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Тимофеева С.С. по части 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Соответственно, из приговора мирового судьи следует исключить ссылку и на применение при назначении наказания Тимофееву С.С. правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Тимофеева С.С. и его защитника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания мировым судьей была учтена тяжесть содеянного и личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, требованиям ст. 2,60,62 УК РФ и является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку постановлением Сызранского городского суда от 30 августа 2016 года было рассмотрено ходатайство Тимофеева С.С. о пересмотре приговоров и снятии судимости по приговорам:

-мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области 19.06.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым последний осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 мес. условно с испытательным сроком в 1 год;

- мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области 13.02.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 70 ( приговор от 19.06.2014 года), которым последний осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

которыми ранее Тимофеев С.С. был осужден, судимости по указанным выше приговорам с Тимофеева С.С. сняты. По изложенным обстоятельствам, из вводной части приговора мирового судьи от 06 июля 2016 года подлежит исключению ссылка на прежние судимости Тимофеева С.С. от 19 июня 2014 года и от 13 февраля 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.29,389.30, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрань Самарской области от 06 июля 2016 года в отношении Тимофеева Сергея Сергеевича - изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора г. Сызрани и апелляционную жалобу защитника Мириной Г.А..

Считать Тимофеева Сергея Сергеевича осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158 УК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора мирового судьи ссылку на применение при назначении Тимофееву С.С. наказания части 2 ст. 69 УК РФ.

Из вводной части приговора исключить ссылку на судимости Тимофеева С.С. от 19 июня 2014 года и от 13 февраля 2015 года.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Тимофеева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *