Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2016 ~ М-1185/2016 от 29.02.2016

           РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                     Кузнецовой Е.А.,

при секретаре                                       Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2016 по иску ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к Тихоновой Ю.П. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (Лизингодатель) и Тихоновой Ю.П. (Лизингополучатель) был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора (п.1.1) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: AUDI А4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Т343ВХ12 и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль, гос. номер, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство регистрации транспортного средства. Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды, лизинговые платежи не вносила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 97 857 рублей. В связи с тем, что ответчик ни разу не оплатила лизинговые платежи и нарушила условия заключенного договора, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Тихоновой Ю.П. в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседание Яровая Л.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить, по существу иска пояснила, что до настоящего времени ответчиком Тихоновой Ю.П. задолженность не произведена, автомобиль в настоящее время ответчик передала им, на контакт не идёт, на телефонные звонки не отвечает. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихонова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу части 1 статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и пункту 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяется договором лизинга с учетом указанного Федерального закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Тихоновой Ю.П. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовый аренды транспортного средства. По условиям договора (п.1.1) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: AUDI А4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Т343ВХ12 и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (л.д.7-13).

Согласно п. 3.1 договора, за использованием транспортом лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи с Графиком лизинговых платежей (л.д.14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль AUDI А4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Т343ВХ12, а так же документы на указанный автомобиль (л.д.15,16).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Тихоновой Ю.П. по лизинговым платежам за период с 31.08.2015г. по 01.11.2015г. составляет 97 857 руб., таким образом, суд находит данный расчет верным, доказательств оплаты либо иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая условия договора лизинга, заключенного между истцом и ответчиком, условия соглашения о порядке владения и пользования предметом лизинга, факт приобретения истцом предмета лизинга и передачи его во владение и пользование ответчику, период пользования ответчиком предметом лизинга, размер произведенных лизинговых платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 97 857 руб..

Пунктом 9.1 договора финансовый аренды в случает просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере5 3 процентов от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.8. финансовой аренды при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель уплачивает Лизингополучателю пеню в размере 4 % от суммы ежемесячного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пеней с 01.09.2015по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 98 509,38 рублей.

     На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом суммы задолженности по основному долгу, периода просрочки обязательств, размера пеней, превышающего сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней подлежат частичному удовлетворению.

     Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 127,32 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к Тихоновой Ю.П. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Ю.П. в пользу ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                               Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2016 года.