Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32144/2018 от 07.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-32144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Овсянникову < Ф.И.О. >12 о взыскании пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе административного ответчика Овсянникова В.Г. на решение Абинского районного суда г.Краснодара от 8 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Овсянникову В.Г. о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что Овсянникову В.Г. начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме <...>. по сроку уплаты 1 октября 2015 г. за автомобили: <...>. Налогоплательщику по почте были направлены налоговые уведомления <...> для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов по месту регистрации налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Овсянниковым В.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 25111 рублей 86 копеек и выставлено требование от <...> <...>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о суммах недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем административный истец просил взыскать с Овсянникова В.Г. пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 25111 рублей 86 копеек, судебные расходы возложить на должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик Овсянников В.Г. исковые требования не признал.

Решением Абинского районного суда г.Краснодара от <...> административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю удовлетворены: с Овсянникова В.Г. взыскана недоимка за 2015 г.: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>, а также взыскана в доход бюджета муниципального образования <...> госпошлина в размере <...>, от которой административный истец был освобожден при подаче иска

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный ответчик Овсянников В.Г. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в полном объеме. Свою жалобу мотивирует тем, что недоимка по транспортному налогу, которая была взыскана с него судом первой инстанции, образовалась у него по состоянию на <...>, и была признана частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безденежной, в связи с чем подлежала списанию. Кроме того, указывает, что суд незаконно взыскал с него в доход муниципального бюджета муниципального образования <...> Краснодарского края госпошлину в размере <...>, поскольку он освобождён от уплаты госпошлины как инвалид второй группы.

В возражении на апелляционную жалобу (поименованном как отзыв) заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 считает требования налогоплательщика, заявленные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортный налог за 2014 г. подлежал уплате после <...>, недоимка по нему за указанный период по состоянию на <...> не возникла; часть 1 статьи 12 Федерального закона от <...> №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2014г. не распространяется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Овсянников В.Г., представитель Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От начальника Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Овсянников В.Г. о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и т.п.

На основании части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год. Исходя из части 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в МИФНС России <...> по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Овсянников < Ф.И.О. >13, который является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме <...>. по сроку уплаты <...> за автомобиль <...>

Налогоплательщику по почте было направлено налоговое уведомление <...> от 26 марта 2015 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов в срок, не позднее 1 октября 2015 г.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Овсянников В.Г. налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени в сумме <...>. и выставлено требование от <...> <...> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о суммах недоимки и пени.

За 2014 г. за налогоплательщиком Овсянниковым В.Г. числилась задолженность по транспортному налогу в сумме <...> по сроку уплаты <...>

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог за 2014г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября 2015 г.

Поскольку указанный налог за 2014 г. подлежал уплате административным ответчиком после 1 января 2015г., недоимка по нему за указанный период по состоянию на 1 января 2015г. не возникала.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 г. у Овсянникова В.Г. задолженности, указанной в части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имелось.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения части 1 статьи 12 названного Федерального закона не распространяются на сумму недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2014 г., подлежащей взысканию с Овсянникова В.Г.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов является пеня.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Овсянниковым В.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом была начислена пеня в сумме <...>.

Поскольку административным ответчиком Овсянниковым В.Г. суду не предоставлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Овсягнникова В.Г. пени в указанной сумме.

Однако, в связи с тем, что административный ответчик Овсянников В.Г. является инвалидом 2 группы, судом неправомерно была взыскана с него государственная пошлина в размере <...>.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе инвалиды I или II группы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части взыскания с Овсянникова В.Г. в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственной пошлины в размере 953 рубля 35 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Овсянникова < Ф.И.О. >14 удовлетворить частично.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2018г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к Овсянникову < Ф.И.О. >15 о взыскании пени по транспортному налогу отменить в части взыскания с Овсянникова В.Г. в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственной пошлины в размере 953 рубля 35 копеек.

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края 8 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>