Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3221/2017 ~ М-2006/2017 от 17.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                18 июля 2017 года                                                                                <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре Шафоростовой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Колесниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

Колесникова <данные изъяты> и Публичное акционерное общество "Акционерный • коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 612 600.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.0 процентов годовых.

    Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 612 600.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.01.2016г.

    Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 22.03.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 781357 (Семьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 93 копейки, в том числе:

    задолженность по кредиту (основной долг) - 612600 (Шестьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 168757 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Колесникова <данные изъяты> и Публичное акционерное общество "Акционерный • коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 612 600.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.0 процентов годовых.

    Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 612 600.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.01.2016г.

    Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 22.03.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 781357 (Семьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 93 копейки, в том числе:

    задолженность по кредиту (основной долг) - 612600 (Шестьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 168757 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

       Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в указанном размере в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком указанный размер задолженности и процентов не оспорен, ходатайств о снижении взыскиваемой суммы, не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013,58руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. в сумме 781357руб. 93коп., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг)-612600рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-168757рублей 93коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11013рублей58коп., а всего 792371рубль 51коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017г.