Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-248/2019 (2-1929/2018;) ~ М-1897/2018 от 30.11.2018

        Дело № 2-248/2019

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          15 января 2019 года                                                                     г. Елизово Камчатского края

          Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

    установил:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Драпезо Ю.А., Рудаевой Е.В. о взыскании денежных средств.

Истец Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления об отказе от иска к ответчикам Драпезе Ю.А. и Рудаевой Е.В. о взыскании денежных средств. Заявление приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ.

    Ответчики Драпезо Ю.А., Рудаева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве просят отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

     Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, решение принято им добровольно.

    Исследовав материалы дела, в том числе заявления истца об отказе от иска (л.д. 30-31), суд считает, что заявление об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░