Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 (2-814/2013;) ~ М-868/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-101/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2014 г.                                                 г. Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Маликову М.Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маликову М.Ч. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым последний получил «потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маликовым М.Ч.; 2) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявление об уменьшении исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска настаивали на своих требованиях и просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Маликов М.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, поскольку он не получал от истца требование о расторжении договора, в связи с чем, не мог принять меры к урегулированию спора. Поэтому он считает, что не имеется основания для расторжения договора и взыскания всей суммы кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Маликовым М.Ч., платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, обязуясь ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей - по <данные изъяты> руб. ежемесячно <данные изъяты>-<данные изъяты> числа каждого месяца. По условиям договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора). Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежащим образом, денежные средства в погашение кредитной задолженности в установленное время и в установленном размере не вносил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и процентов и о расторжении кредитного договора. Однако ответчик не исполнил требование о возврате кредита. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.). Данные обстоятельства подтверждаются историей погашений по кредитному договору и расчетом задолженности. Согласно истории ссудного счета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик внес в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Маликовым М.Ч. заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. Маликов М.Ч. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а именно не своевременно и не в полном размере производил возврат кредита и уплату процентов (не выплачивал кредит и проценты в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ), что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате всей суммы кредита с процентами. В ходе судебного разбирательства установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, которые с учетом многократности являются существенными, в связи с чем, с учетом положений ст.450 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Доводы Маликова М.Ч. о необоснованности требований банка о расторжении договора суд находит не состоятельными по следующим причинам. При заключении кредитного договора Маликов М.Ч. указал Банку для связи с ним два своих адреса - регистрации и фактического проживания. Согласно копий требований от ДД.ММ.ГГГГ и журнала отправки заказной корреспонденции истец направил почтой в оба указанных в Договоре адреса ответчика свои требования, т.е. совершил со своей стороны необходимые действия для того, чтобы поставить Маликова М.Ч. в известность о своих намерениях. Маликов М.Ч., со своей стороны, должен был принимать меры к тому, чтобы направленная Банком в его адрес корреспонденция была получена им. Доказательств того, что ответчик обеспечил все необходимые меры для получения направленной ему корреспонденции, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, факт неполучения Маликовым М.Ч. корреспонденции по указанным им адресам, суд расценивает как уклонение ответчика от взаимоотношений с Банком, что не соответствует принципу добросовестности поведения сторон в гражданско-правовых отношениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец надлежащим образом поставил ответчика в известность о намерении расторгнуть Договор, но не получил от него ответа в установленный срок, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.452, 451 ГК РФ).

Ответчик Маликов М.Ч. представил в судебное заседание справки о своих доходах, а также свидетельства о рождении на двоих несовершеннолетних детей. Поскольку причины неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств не имеют значения при разрешении настоящего спора, суд считает, что указанные документы не имеют правового значения.

Таким образом, на основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, п.п. п.п. 4.2.4, 4.3.4 кредитного договора, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.