Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2013 ~ М-1459/2013 от 16.05.2013

.

Дело № 2-2021/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Г.Н. к Черникову Д.В. о понуждении исполнения обязательства в натуре,

установил:

Ярополова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Черникову Д.В. о понуждении исполнения обязательства по передаче автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ярополовой Г.Н. и ответчиком Черниковым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla, 2001 года выпуска. Ярополова Г.Н. передала Черникову Д.В. за указанный автомобиль денежные средства в размере 250 000 рублей. В паспорт технического средства Ярополова Г.Н. внесена как собственник автомобиля, однако до настоящего времени ответчиком автомобиль ей не передан. В связи с чем, истица Ярополова Г.Н. просит обязать ответчика Черникова Д.В. исполнить обязательство по передаче ей автомобиля марки Toyota Corolla, 2001 г. выпуска, модель, № двигателя 1NZ–А148084; кузов № NZE121-3037867; цвет кузова белый и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Истица Ярополова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Черников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Кузнецова А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456. ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ярополовой Г.Н. и ответчиком Черниковым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla, 2001 года выпуска, в связи с чем Ярополова Г.Н. передала Черникову Д.В. за указанный автомобиль денежные средства в размере 250 000 рублей. В паспорте технического средства Ярополова Г.Н. записана как собственник указанного автомобиля (л.д.7).

До настоящего времени автомобиль Ярополовой Г.Н. ответчиком Черниковым Д.В. не передан, что подтверждается пояснениями представителя истца Кузнецов А.А. Доказательств в опровержении данных доводов ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что Черников Д.В. обязался передать свой автомобиль Ярополовой Г.Г. за 250 000 руб., однако фактически автомобиль передан не был, чем нарушено право Ярополовой Г.Н. на получение товара, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярополовой Г.Н. к Черникову Д.В. о понуждении исполнения обязательства в натуре – удовлетворить.

Обязать Черникова Д.В. передать Ярополовой Г.Н. предмет договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Toyota Corolla, 2001 г. выпуска, модель, номер двигателя 1NZ –№; кузов № №; цвет кузова белый.

Взыскать с Черникова Д.В. в пользу Ярополовой Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Теплякова К.Г.