Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9845/2018 от 14.02.2018

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-9845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эдиевой К.С. по доверенности Федоренко Д.О. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эдиева К.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными требований об оплате задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии.

В обоснование своих требований указала, что 23.06.2017г. ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14060221.

Из справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии от 26.06.2017г. следует, что за период с 02.11.2016г. по 23.06.2017г. ответчик использовал 453 420 кВт\ч.

14.08.2017г. ПАО «ТНС энерго Кубань» направило в адрес истца претензию (требование) об оплате 3 114227 руб. 82 коп.

Уведомлением ПАО «ТНС энерго Кубань» от 19.07.2017г. № 910003026 в отношении истца с 00:00 часов 30.07.2017г. инициирована процедура ограничения режима потребления электроэнергии.

Эдиева К.С. полагает, что указанные действия ответчика не основаны на законе, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года Эдиевой К.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными требований об оплате задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии.

С указанным решением суда представитель Эдиевой К.С. по доверенности Федоренко Д.О. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов Федоренко Д.О. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Федоренко Д.О. утверждает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2017г. не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В возражениях на жалобу представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Чеховская Т.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Эдиевой К.С. по доверенности Федоренко Д.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Чеховскую Т.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала и Эдиевой К.С. заключен договор энергоснабжения № 911377, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных данным договором.

В соответствии с п. 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно п. 3.3.13 договора потребитель обязан незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуациях на электрических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В свою очередь, правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой; организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

23.06.2017г. при проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по адресу: <...>, представителями Славянского ФЭС ПАО «Кубаньэнерго» (далее - сетевая организация) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении контрольного болта на крышке ДСТП, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2017г. <...>, составленным в присутствии представителя истца и подписанного им.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ основной целю коммерческой организации является извлечение прибыли. Составляемые акты (в том числе и о безучётном (бездоговорном) потреблении) являются первичными учётными документами, оформляемыми в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ. Основное и единственное назначение актов о безучётном (бездоговорном) потреблении заключается в отражении электросетевой компанией, как экономическим субъектом, совершенно определённого факта его хозяйственной жизни.

Следовательно, составляя акт о безучётном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, электросетевая компания отражает совершённое потребителем потребление электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что признание акта безучетного потребления электроэнергии незаконным не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так как акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Вместе с тем, акты о неучтённом потреблении электроэнергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Эдиевой К.С., так как самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Эдиевой К.С. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе представителя Эдиевой К.С. по доверенности Федоренко Д.О. о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2017г. не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Эдиевой К.С. по доверенности Федоренко Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи