Решение по делу № 2-891/2016 от 15.08.2016

дело № 2-891 (16)             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         « 27 » сентября 2016 года                               с. Бессоновка

        Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                          Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                       Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А.Е. к Шепелевой О.А. о признании права собственности на автомобиль,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

           Сурин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 февраля 2013 года между ним и Шепелевой О.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, он получил в собственность УАЗ-39099 и уплатил № руб.

По настоящее время автомобиль находится у него по месту регистрации.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД была отложена в связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном, послеаварийном состоянии.

После полного восстановления автомобиля, он попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но ему было отказано в связи с тем, что в службой судебных приставов Первомайского района г. Пенза в отношении Шепелевой О.А. было возбужденного несколько исполнительных производств от 12.10.2013 г., 29.10.2015 г., 01.10.2014 г. и был наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль.

Таким образом, он не имеет возможности произвести государственную регистрацию приобретенного им транспортного средства УАЗ-39099.

Просит суд:

- признать за ним право собственности на автомобиль УАЗ-39099 и отменить запрет регистрационных действий наложенный на автомобиль УАЗ-39099 УФССП России Первомайским РОСП г. Пенза.

Истец Сурин А.Е. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела с его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что автомашина находится у истца, однако на учет в органы ГИБДД Сурин А.Е. данный автомобиль поставить не может в связи с имеющимися запретами. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шепелева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения. В суд также вернулась телеграмма с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Шепелева О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от Шепелевой О.А. в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Представитель третьего лица - Первомайский РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Новиковой О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, решение просила принять на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Шепелевой О.А., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Беликова АЕ., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 указанной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, исходя из п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ должнику может быть установлен запрет на совершение определенных действий.

Пункт 5 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 03.04.2013 года П.Н.С. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А., по которому взыскателем является ПРФ ОАО» РоссельхозБанк» (л.д. 44-45,63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 17.10.2014 года Ш.И.В. исполнительное производство № окончено (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 14.10.2013 года Ш.И.В. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А. (л.д. 49-50, 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 17.10.2014 года Ш.И.В. исполнительное производство № окончено (л.д. 47,60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 15.10.2013 года Н.О.Н. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 21.06.2013 года Н.О.Н. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 13.02.2014 года Н.О.Н. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 27.06.2014 года Н.О.Н. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 05.05.2015 года К.Е.С. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 20.07.2015 года М.Д.Ф. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 15.04.2016 года К.М.М. возбужденного исполнительное производство № в отношении Шепелевой О.А.

25.10.2013 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы Ш.И.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: УАЗ-39099, 2000 г.в. (л.д. 48,57).

29.10.2013 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы Ш.И.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: УАЗ-39099, 2000 г.в. (л.д. 58-59).

01.10.2014 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы К.Е.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: УАЗ-39099, 2000 г.в.

08.10.2015 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы С.Н.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: УАЗ-39099, 2000 г.в.

22.06.2016 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы К.М.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: УАЗ-39099, 2000 г.в.

25.06.2016 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы Н.О.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства : УАЗ-39099, 2000 г.в.

Обосновывая исковые требования Сурин А.Е. указывает, что он является добросовестным приобретателем и собственником указанного автомобиля УАЗ-39099, на основании договора купли-продажи от 09.02.2013 года, поскольку на момент приобретения автомобиль под арестом не находился.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающимся арестованное имущество своим, то есть на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю в случае наличия спора о праве в отношении арестованного имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.02.2013 года между Шепелевой О.А. и Суриным А.Е. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - УАЗ-39099, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №.

Из текста договора купли-продажи № от 09.02.2013 года следует, что продавец передает покупателю имущество непосредственно после полной его оплаты. Стоимость имущества составляет № руб. Деньги в сумме № руб. Шепелева О.А. получила (л.д. 26).

В подтверждение совершенной сделки Суриным А.Е. суду представлен паспорт транспортного средства № от 26.01.2000 года (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновение права владения им.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу ч.1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из текста представленного суду договора следует, что стороны согласовали условие о передаче отчуждаемого автомобиля продавцом и принятии его покупателем непосредственно после подписания договора с передачей ключей и правоустанавливающих документов на него.

Доказательств, опровергающих факт поступления во владение Сурина А.Е. на праве собственности спорного транспортного средства, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортное средство не поставлено в зависимость от его регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

По смыслу ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения, регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения включает в себя постановку транспортного средства на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортного средства (движимое имущество) подлежат обязательно государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца Сурина А.Е. на данный автомобиль УАЗ-39099, 2000 года выпуска возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Исходя из изложенного, оценив собранные в совокупности доказательства, суд находит доказанными обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль у истца Сурина А.Е., то есть обстоятельства добросовестного приобретения автомобиля в собственность, истца на основании договора купли-продажи от 09.02.2012 года с Шепелевой О.А. до принятия судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в целях исполнения исполнительных документов по возбужденным в РОСП исполнительным производствам. Указанное достоверно подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сурин А.Е. указывает, что запрет на снятие с учета транспортного средства, находящегося в его собственности, нарушает его права в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 ст. 442 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сурин А.Е. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не является участком какого-либо исполнительного производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на момент совершения сделки ограничений по распоряжению спорным автомобилем для Шепелевой О.А. не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих переход права собственности на автомобиль УАЗ-39099, 2000 года выпуска от ответчика Шепелевой О.А. к истцу Сурину А.Е., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд                                              Р Е Ш И Л:

Иск Сурина А.Е. к Шепелевой О.А. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Суриным А.Е. право собственности на автомобиль УАЗ-39099 (двигатель ...).

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - УАЗ-39099, 2000 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2016 года.

                               Судья:                    Л.Б. Панина