Решение по делу № 2-574/2013 ~ М-132/2013 от 16.01.2013

№ 2-574/2013

Решение по состоянию на 22.02.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <ФИО>6 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.Ю. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий, без согласования с компетентными органами истцом была произведена реконструкция домовладения, которая заключается в следующем: разобрана печь под твердое топливо, установлено АОГВ, в связи с чем площадь дома увеличилась на 17,2 кв.м.

Поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законных интересов других лиц, техническое состояние домовладения соответствует всем необходимым правилам и нормам, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Макаров Д.Ю., его представитель Ахметова А.К., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Макаров Д.Ю. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Во время проживания в домовладении прежним собственником была осуществлена реконструкция домовладение, в результате которой разобрана печь под твердое топливо, установлено АОГВ, в связи с чем площадь дома увеличилась на 17,2 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленному по состоянию на <дата>, жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> имеется примечание: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом.

Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. А,а) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций и сооружений» и ГОСТ Р53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Форма».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> <номер> следует, что условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требования СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец Макаров Д.Ю. обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани за узаконением реконструкции домовладения, однако получил отказ с рекомендацией обратиться в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, сто заявленные Макаровым Д.Ю. требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова <ФИО>7 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Макаровым <ФИО>8 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2013 г.

СУДЬЯ