Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1430/2020 ~ М-45/2020 от 09.01.2020

ДЕЛО № 2а-1430/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трофимова Ю.В. к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными ответов на жалобу, поступившую на разрешение в УФССП России по Воронежской области 15.02.2019г., возложении обязанности рассмотреть обращения, поступившие в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019г. и 15.02.2019г.,

у с т а н о в и л:

Трофимов Ю.В. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., в котором указал, что 30.12.2019г. в адрес Трофимова Ю.В. и его представителя по доверенности Ватутина П.В. из УФССП России по Воронежской области, за подписью руководителя Паринова Р.Н., поступили аналогичного содержания ответы № 36907/19/51255 от 16.12.2019г. и № 36907/19/51254 от 16.12.2019г., в которых сообщалось, что по итогам рассмотрения жалобы от 15.02.2019г. не подтвердились доводы о неправомерности действий главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Балабековой Я.В., принявшей меры к неисполнению приведенного судом к немедленному исполнению определения суда от 24.01.2019г. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Трофимова Ю.В. в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2125/2019. В этой связи никаких мер ответственности к Балабековой Я.В. не применено, т.к. она, якобы, действовала в пределах полномочий, предоставленных действующим процессуальным законодательством, а также в соответствии с должностным регламентом.

Считает указанные ответы незаконными, поскольку на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г. и апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.11.2019г. суд обязал главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. рассмотреть обращения представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В. от 28.01.2019г. и от 15.02.2019г. в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако это выполнено не было, обращение от 15.02.2019г. снова было рассмотрено с нарушением законным прав Трофимова Ю.В. и с нарушением действующего законодательства, а именно не в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». При этом были нарушены сроки рассмотрения, установленные ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено соответствующее постановление и не направлено в адрес Трофимова Ю.В. и его представителя по доверенности Ватутина П.В.

Одновременно с этим, административным ответчиком также были нарушены положения ст.ст. 10-12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», так как нарушены сроки о порядок рассмотрения обращений, доводы обращений о нарушении законных прав и интересов Трофимова Ю.В. должностными лицами службы судебных приставов, руководителем УФССП России по Воронежской области не рассмотрены, никаких мер, в том числе, дисциплинарной ответственности не принято.

При этом полагает, что специалист Балабекова Я.В. противодействовала исполнению определения суда от 24.01.2019г. о применении мер предварительной защиты, будучи представителем УФССП России по Воронежской области в суде поддерживала незаконные действия сотрудников Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что установлено соответствующими решениями суда, вступившими в законную силу.

Просит признать незаконным ответ за подписью руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. от 16.12.2019г. за исх. № 36907/19/51255 на жалобу представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившую для разрешения в УФССП России по Воронежской области 15.02.2019г.;

признать незаконным ответ за подписью руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. от 16.12.2019г. за исх. № 36907/19/51254 на жалобу представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившую для разрешения в УФССП России по Воронежской области 15.02.2019г.;

обязать руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. должным образом рассмотреть обращения представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившие для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019 и 15.02.2019 (л.д. 4-7).

Судебное заседание по делу было назначено на 10.03.2020г., 11.30 час., затем объявлен перерыв до 13.03.2020г., 14.00 час.

Административный истец Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутин П.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхина М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 48-50).

Выслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании материалы административного дела № 2а-2125/2019, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 24.01.2019г. состоялось определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно которому постановлено: приостановить действие постановления от 28.12.2018г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В. и утвержденное заместителем начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Исполнение определения приведено к немедленному исполнению и поручено, в том числе, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа (л.д. 54-56).

30.01.2019г. в УФССП России по Воронежской области поступило заявление представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., датированное 28.01.2019г., в котором заявитель просил по изложенным в данном заявлении нарушениям требований исполнительного и административного законодательства, допущенным судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., а также заместителем начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. провести служебную проверку, итогам которой рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, вплоть до увольнения с занимаемых должностей;

принять меры к исполнению требований определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2019г. о применении мер предварительной зашиты административному иску, то есть принять меры к незамедлительному приостановлению действия постановления от 28.12.2018г. о временном ограничении Трофимова Ю.В. на выезд из Российской Федерации;

о рассмотрении настоящего заявления и принятых мерах сообщить в установленный законом срок в письменной форме в адрес заявителя Ватутина П.В. и Трофимова Ю.В. (л.д. 51-53).

15.02.2019г. в УФССП России по Воронежской области представитель Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутин П.В. подал повторное заявление, в котором просил изложенным в заявлении нарушениям требований исполнительного и административного законодательства, допущенным судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., заместителем начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., а также представителем УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В. провести служебную проверку, итогам которой рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, вплоть до увольнения с занимаемых должностей;

принять меры к исполнению требований определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2019г. о применении мер предварительной зашиты административному иску, то есть принять меры к незамедлительному приостановлению действия постановления от 28.12.2018г. о временном ограничении Трофимова Ю.В. на выезд из Российской Федерации;

рассмотреть вопрос об отзыве частной жалобы Балабековой Я.В. на определение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 24.01.2019 о применении мер предварительной защиты по административному иску Трофимова Ю.В. по делу №2а-2125/2019;

о рассмотрении настоящего заявления и принятых мерах сообщить в установленный законом срок в письменной форме в адрес заявителя Ватутина П.В. и Трофимова Ю.В. (л.д. 29-34).

20.03.2019г. на заявления от 28.01.2019г. и 15.02.2019г. представителю Трофимова Ю.В. – Ватутину П.В. был подготовлен единый ответ № 36091/19/10699 за подписью руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., который был оспорен Трофимовым Ю.В. в судебном порядке.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г., вступившим в законную силу 05.11.2019г., постановлено: административные исковые требования Трофимова Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращений представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступивших для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019г. и 15.02.2019г.; признать незаконным ответ № 36901/19/10699 от 20.03.2019г.

Обязать руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. рассмотреть обращения представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступивших для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019г. и 15.02.2019г. в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управлению ФССП России по Воронежской области необходимо сообщить в суд, Трофимову Ю.В. об исполнении решения суда в течение десяти рабочих дней после его исполнения.

В удовлетворении остальной части административного иска Трофимова Ю.В. – отказать (л.д. 59-66, 67-69).

Следует обратить внимание, что ответы № 36907/19/51255 от 16.12.2019г. (л.д. 27) и № 36907/19/51254 от 16.12.2019г. (л.д. 28), которые обжалуются административным истцом Трофимовым Ю.В. в настоящем административном иске, даны руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г., апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.11.2019г. (оставившего без изменения названное решение), в части доводов жалобы от 15.02.2019г. о неправомерных действиях главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, которым предусмотрено, что порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно абз. 7 п. 14.4 указанного Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г., апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.11.2019г., руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.12.2019г. принято постановление № 36907/19/5/250 по жалобе представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В. от 15.02.2019г.

При этом в части доводов жалобы от 15.02.2019г. о неправомерных действиях главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В. установлено, что в соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве в порядке подчиненности подлежат обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области не является должностным лицом, осуществляющим исполнение требований исполнительных документов неправомерные действия (бездействие), которого могут быть обжалованы в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем в этой части доводов жалобы постановлено рассмотреть доводы заявителя о признании неправомерными действий главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В., выразившихся в предоставлении в суд письменных возражений и подаче частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2019г. в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения направить ответ заявителю (л.д. 22-25).

Согласно данному постановлению 16.12.2019г. руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. Трофимову Ю.В. и его представителю Ватутину П.В. подготовлены ответы № 36907/19/51255 от 16.12.2019г. и № 36907/19/51254 от 16.12.2019г., в которых сообщалось, что доводы, изложенные в жалобе от 15.02.2019г. о неправомерных действиях главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В., выразившихся в предоставлении в суд письменных возражений и подаче частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.01.2019г. рассмотрены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. КАС РФ предусматривает возможность обжалования определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также правомочие по предоставлению в суд письменных возражений.

Вышеуказанное должностное лицо действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим процессуальным законодательством, а также в соответствии с должностным регламентом (л.д. 27, 28).

Оценив оспариваемые ответы суд не находит основания для признания их незаконными, поскольку они даны в соответствии судебным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г., вступившим в законную силу 05.11.2019г., в соответствии требованиями главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части доводов в отношении главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В. верно рассмотрены согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256, пределах полномочий административного ответчика, основания ответов изложены в их тексте. Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности.

Доводы административного иска о не рассмотрении обращения по существу в связи с непринятием руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. решения о привлечении главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В. к дисциплинарной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, в силу изложенных обстоятельств, а также в силу того, что оспариваемые ответы даны Трофимову Ю.В. и его представителю в части доводов жалобы от 15.02.2019г. о неправомерных действиях главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Воронежской области Балабековой Я.В., суд находит безосновательными административные исковые требования об обязании руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. должным образом рассмотреть обращения представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившие для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019г. и 15.02.2019г.

Вместе с тем необходимо указать, что поскольку решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2019г., вступило в законную силу 05.11.2019г., оспариваемые ответы должны были быть даны и направлены заявителю на позже 05.12.2019г. Согласно представленным в суд уведомлениям ответы от 16.12.2019г. направлены Трофимову Ю.В. и его представителю 19.12.2019г.

При этом, как указано выше, по смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора, каких-либо неблагоприятных последствий, в связи несвоевременным рассмотрением обращения от 15.02.2019г. уже после состоявшегося судебного решения от 24.07.2019г., вступившего в законную силу 05.11.2019г., не заявлено и не установлено. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение указанных сроков с учетом конкретных обстоятельств не повлекло нарушений законных интересов заявителя и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Трофимова Ю.В. к руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ответа от 16.12.2019 г. за исх. № 36907/19/51255 на жалобу представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившую для разрешения в УФССП России по Воронежской области 15.02.2019г., о признании незаконным ответа от 16.12.2019 г. за исх. № 36907/19/51254 на жалобу представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившую для разрешения в УФССП России по Воронежской области 15.02.2019г., возложении обязанности должным образом рассмотреть обращения представителя Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В., поступившие для рассмотрения в УФССП России по Воронежской области 28.01.2019г. и 15.02.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020г.