Решение по делу № 2-1837/2013 ~ М-974/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1837/13

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года                                                                                 город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А. В. к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире,

         УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кравченко А.В., представитель истца Кравченко Т.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя Кравченко Т.М., действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Мухамадеева О.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП БТИ по РБ, ФИО6, ФИО7, Кравченко Т.М., Кравченко А.В. являются собственниками <адрес>, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором о безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,21).

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ФИО7, ФИО6, Кравченко А.В., ФИО8, распределены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в результате доли установлены следующим образом: ФИО7 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, Кравченко Т.М. - 1/4 доли, Кравченко А.В. - 1/4 доли (л.д.17,18).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается приложенными к материалам дела, свидетельствами о смерти (л.д.6,7).

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество. Которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на оснований договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно статьи 7. Указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9, ФИО6, Кравченко Т.М., Кравченко А.В. по договору о передаче квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждый.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по Поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что в случае, если приватизация была не завершена, по независящим от гражданина причинам, каковой является смерть гражданина, то приватизируемое жилое помещение или его доля должна быть включена в наследственную массу.

Согласно п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства Кравченко А.В., ФИО3 после смерти дедушки ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за ФИО3 на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что Кравченко А.В. и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти Баруткиных, являются наследниками по завещанию и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ за ними может быть признано право собственности на имущество после смерти Баруткиных.

В материалах дела имеются завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО9 и ФИО6 завещали спорную квартиру, а также все их имущество Кравченко А.В. и ФИО3 (л.д.15,16).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко Т.М. передала в дар Кравченко А.В., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю в спорной квартире (л.д.26-28).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34).

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что доля наследодателей ФИО9 и ФИО6 в размере 1/4 доли каждого в спорной квартире наследуются между наследниками - Кравченко А.В. и ФИО3 в равных долях, а именно по 1/4 доли каждый, следовательно, с учетом долей каждого наследника, право собственности на спорную квартиру за истцом надлежит признать на 1/2 доли в спорной квартире.

Таким образом, суд находит исковые требования Кравченко А. В. к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А. В. к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Признать за Кравченко А. В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вологодская, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Кравченко А. В. права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вологодская, <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                        Н.Ш. Сафиуллина