Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33152/2018 от 14.08.2018

Судья: Финяк О.М. Дело № 33-33152/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иваницкого Н.П. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Л.Н. обратилась в Славянский городской суд с заявлением об исправлении описки в решении Славянского городского суда от 27 декабря 2017 года по иску Иваницкого Н.П. к Владимировой Л.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Владимировой Л.Н. к Иваницкому Н.П. о признании недействительным отказа от наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просит исправить описку в кадастровом номере жилого дома, общей площадью 38,7 кв.м., находящегося по адресу: <...>, вместо неправильного <...>

Обжалуемым определением от <...> суд удовлетворил вышеуказанное заявление об исправлении описки в решении Славянского городского суда от <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение суда от <...> отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Из материалов дела следует, что <...> Славянским городским судом вынесено решение по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о признании недействительным отказа от наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Встречные исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о признании недействительным отказа от наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Славянского городского суда от <...> оставлено без изменения.

Судом первой инстанции было установлено, что в решении суда допущена описка в указании кадастрового номера жилого дома, общей площадью 38,7 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>, вместо правильного кадастрового номера <...>, в решении указан неверный кадастровый <...>.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что это явная техническая описка, исправление указанной описки не противоречит мотивировочной части решения суда и не приводит к его изменению, что и послужило основанием для исправления описки в решении Славянского городского суда от <...>.

Однако с изложенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд первой инстанции, при вынесении решения от <...>, руководствовался копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>д. 7, 62), полученным в установленном законом порядке и сверенным судом первой инстанции с представленным оригиналом. Данный правоустанавливающий документ правомерно был принят судом первой инстанции в качестве доказательства, при этом кадастровый номер в котором указан как <...>, что и соответственно отражено судом в решении Славянского городского суда Краснодарского края от <...>.

Тогда как, доказательств, соответствующих ст. 55 ГПК РФ, заявителем, при подаче заявления об исправлении описки подтверждающих таковую, в решении Славянского городского суда от <...>, заявителем не предоставлено.

Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством основания для вынесения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Иваницкого Н.П. - удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства Владимировой Л.Н. об исправлении описки в решении Славянского городского суда от 27 декабря 2017 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: