Решение по делу № 2-6020/2014 ~ М-5826/2014 от 21.08.2014

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Между <ФИО>1 и ООО «Страховая компания Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ номер № ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <иные данные> Трейл государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбурге с участием автомобиля <иные данные> Трейл государственный регистрационный номер №, принадлежащим <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были нанесены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых, страховщик ДД.ММ.ГГГГ на основании трассологической экспертизы, повреждения автомобиля истца <иные данные> государственный регистрационный номер № могут быть признаны страховым случаем и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом ООО «Страховой компании «Цюрих» истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу ИП <ФИО>4

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № составила <иные данные>.

Кроме того, указывает истец, согласно заключению ИП <ФИО>4 № величина утраты товарной стоимости составила <иные данные> руб. <иные данные>

Расходы за проведение независимой экспертизы составили <иные данные>

Также, указывает истец, в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>. и на оформление доверенности в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в свою пользу страховое возмещение в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <иные данные>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ номер № в отношении автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №

Как указывает истец и подтверждается административными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбурге с участием автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащим <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер №

Истец обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого, страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем и, проведя трассологическую экспертизу, по результатам которой, отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом ООО «Страховая компания «Цюрих» истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу ИП <ФИО>4

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № составила <иные данные>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению составляет <иные данные>. За составление заключение истцом оплачено <иные данные>

Кроме того, указывает истец, согласно заключению ИП <ФИО>4 № величина утраты товарной стоимости составила <иные данные>

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере <иные данные>. При этом суд соглашается с позицией истца о том, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение, отчет, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание заключение, отчет, составленные экспертом ИП <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба, выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стороны определили в договоре размер страховой суммы, который равен <иные данные>

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1. и взыскивает в его пользу страховое возмещение в размере <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 <иные данные>

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения и отчета в размере <иные данные>

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу расходов на оформление доверенности в размере <иные данные>., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из текста представленной доверенности, истец уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в суде по данному гражданскому делу, но и в других организациях с широким кругом полномочий. Оригинал доверенности в дело не передан.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные> <иные данные> расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <иные данные>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья