Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2016 ~ М-1128/2016 от 28.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2016 года                                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 была составлена денежная (долговая) расписка, по условиям которой ответчику передана в долг сумма 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, размер долга на момент обращения в суд составляет 156 332 рубля, включая проценты. Период просрочки долга составляет 67 дней на ДД.ММ.ГГГГ, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,25 % годовых, таким образом,по расчету истца сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 2832 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу размер долга 120 000 руб. по договору займа, неустойку за нарушение обязательств - 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2432 руб., а всего 156 332 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей. При этом условие о процентах за пользование суммой займа не устанавливалось, что подтверждается распиской. не отрицала данного обстоятельства и истец в судебном заседании. Возвращение займа определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца (л.д. 17) подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили за 103 дня просрочки 2 832 рублей.

Однако суд с данным расчетом согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции закона, действующей до 1 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 рублей имело место с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом опубликованных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1 887,67 рублей, из которых:

- 724,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней ставки 8,69 % годовых (120 000 руб. : 360 дн. * 8,69 * 25 дн.);

- 801,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней ставки 8,29 % годовых (120 000 руб. : 360 дн. * 8,29 * 29 дн.);

- 362,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней ставки 7,76 % годовых (120 000 руб. : 360 дн. * 7,76 * 14 дн.).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887,67 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства в сумме 33 500 рублей. Неустойка рассчитана исходя из периода нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней, по 500 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом установлено, что неустойка не установлена в условиях договора займа, а ст. 811 ГК РФ в качестве последствий нарушения заемщиком договора займа предусмотрено взыскание процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, иные основания для взыскания неустойки по договору займа законом не предусмотрены.

Кроме того, при проверке судом расчета неустойки, было установлено, что истец произвольно определили сумму неустойки по 500 рублей в день, хотя такого условия в долговой расписке не содержится. А так же пояснила, что в сумму неустойки она включает транспортные расходы на поездку в суд, проценты по кредиту который оформляла для предоставления займа ответчику, просит учесть что воспитывает одна ребенка и просит включить в размер неустойки моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в расписке условия о неустойке не содержатся, с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов истец вправе обратиться дополнительно, указав конкретные суммы расходов с предоставлением доказательств в обоснование этих сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 156 332 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 4327 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 121 887,67 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 373,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 408, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 35 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Т.В. Фаттахова