Приговор по делу № 1-756/2020 от 23.11.2020

24RS0№-80

Уголовное дело № 1-756/2020

(12001040002001389)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                             23 декабря 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Гладунова С.В.,

защитника - адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Гладунова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладунов С.В. открыто похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гладунов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, с которой он распивал спиртное. После совместного распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Гладунов С.В. попросил у Потерпевший №1 денежные средства. Когда Потерпевший №1 держала в руках кошелек, у Гладунова С.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Гладунов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> края, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без применения физической силы, открыто похитил у Потерпевший №1 кошелек, вырвав его из её рук. С похищенным имуществом Гладунов С.В., с места происшествия скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, выбросив кошелек в неустановленном месте, а денежные средства в сумме 4500 рублей обратил в свое пользование, потратив их на личные нужды.

В результате открытых корыстных преступных действий Гладунова С.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

    Суд квалифицирует действия Гладунова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Гладунова С.В., так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Гладунову С.В. не имеет.

Подсудимому Гладунову С.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Жданова Ю.С. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам ее подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гладунова С.В., поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Гладунов С.В. ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладунова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гладунову С.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании- возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

            Вещественные доказательства - квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья                                                       И.В. Шматова