Приговор по делу № 1-166/2016 от 05.02.2016

КОПИЯ

дело № 1-166/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 апреля 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Т.В.,

подсудимого Анисимова С.В.,

защитника – адвоката Рыбалко А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимов С.В. , ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «в, д» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Анисимов С.В. , в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил щенка средне -азиатской овчарки «Алабай» в возрасте 2-х месяцев, светло коричневого окраса, стоимостью 10000 рублей принадлежащую ФИО6, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность Анисимов С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов он ушел из дома, в веранде остался щенок среднеазиатской овчарки «алабай», вернулся около 17:20 часов и обнаружил, что щенка нет. От соседки узнал, что щенка похитил его знакомый Анисимов С.В. , который часто приходил к нему в гости. Щенка оценивает в 13000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.16-18, 44-45).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-7)

- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость средне-азиатской овчарки составляет 10000 рублей (л.д.19)

- протоколом выемки у Анисимов С.В. щенка средне - азиатской овчарки «алабай» (л.д.31)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Анисимов С.В. , который указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, где из веранды выбежала овчарка, которую он впоследствии похитил (л.д.34-39)

- протоколом осмотра - среднеазиатской овчарки «Алабай» (л.д.40-41).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Анисимов С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым,который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он пришел в гости к знакомому ФИО6, зашел в веранду дома, обнаружил отсутствие хозяина дома, увидел собаку, вышел с ней на улицу, стал с щенком играть, после чего у него возникло желание его похитить, он взял щенка на руки и ушел.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как не подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а также снизил стоимость похищенной собаки до 10000 рублей.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит переквалификацию государственным обвинителем действий подсудимого не противоречащей требованиям материального и процессуального права, в условиях отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих незаконное проникновение в жилище потерпевшего с корыстной целью, а также причинение значительного ущерба потерпевшему, вызывающего обоснованные сомнения исходя из совокупного дохода семьи, возможности получения заработной платы.

Суд квалифицирует действия Анисимов С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анисимов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Анисимов С.В. по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко