Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-639/2020 от 12.03.2020

Дело №12-639/20

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2020 года                                         г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

с участием переводчика Мамедбейли Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Антропова С.С., действующего в интересах Агаева А.А.    на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Агаева А.А. оглы был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> в отношении Агаева мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Агаева, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вина Агаева в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства,    автомобилем Агаев не управлял, автомобиль был неисправен.

В судебном заседании Агаев А.А. оглы и его защитник Антропов С.С., действующий по ордеру, суду пояснили, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, автомобилем Агаев не управлял, автомобиль был неисправен.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что <дата> за рулем автомобиля находился Агаев А.А., у него спустило колесо на <адрес>, Агаев А.А. приехал к нему на помощь, остался у автомобиля, пока первый ездил в шиномонтаж. Эти обстоятельства ему известны, поскольку он разговаривал по телефону с Агаевым А.А..

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> водитель Агаев А.А. оглы, <дата> в 01:55 час. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные скрыты> №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от <дата> в отношении Агаева было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,200 мг/л-установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Агаева следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование было проведено с использованием видео фиксации. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,200 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, подписанная Агаевым.

С результатами освидетельствования Агаев не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием.

Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД, каких-либо возражений по поводу изложенных в протоколе о направлении на освидетельствование обстоятельств (согласие с результатами освидетельствования на месте) Агаев не заявлял.

Согласно акту медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера № на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от <дата>. Агаев действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.

Агаев был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> Отстранение от управления транспортным средством было произведено с участием двух понятых.

Отстранение Агаева от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт нахождения Агаева в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании у мирового судьи сотрудников Росгвардии, и видеофиксацией.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия Агаева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством не управлял, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы о том, что Агаев автомобилем не управлял, не соответствуют обстоятельствам реальной действительности, логически не согласуются с протоколом об административном нарушении, а также иными материалами настоящего дела, а также с    показаниями сотрудников Росгвардии.

Доводы Агаева А.А. оглы, что он плохо понимает русский язык, нуждается в переводчике, материалы дела при рассмотрении мировым судьей ему переведены не были, судья не принимает, в судебном заседании Агаев А.А. оглы давал пояснения на русском языке, понимал все, что происходит, в помощи переводчика не нуждался. Кроме того, Агаев указал, что в России проживает с <дата>, работает <данные скрыты>, ранее получил высшее техническое образование в <данные скрыты>, обучался на русском языке.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, и противоречат показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, а кроме того, сам ФИО15 пояснил, что не видел, кто в тот вечер управлял автомобилем.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения,    жалобу защитника адвоката Антропова С.С., действующего в интересах Агаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья                                                    А.Г. Хиталенко