Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12720/2016 от 18.04.2016

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33-12720/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинградском районе – Куликовой И.А. на решение Ленинградского районного суда от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе необоснованно отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила её конституционные и гражданские права.

Просит суд признать решение Государственного учреждения УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол <...> от <...>), незаконным; обязать включить (зачесть) периоды: с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> и с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> Ленинградского РОНО; с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО; с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...> по <...> в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <...>.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Ленинградского районного суда от 09 марта 2016 года исковые требования Золотухиной В.В. удовлетворены: признано незаконным решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол <...> от <...>); УПФР (ГУ) в Ленинградском районе обязано включить (зачесть) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Золотухиной В.В.: с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> и с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> Ленинградского РОНО; с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО; с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...> по <...> в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ <...>. УПФР (ГУ) в Ленинградском районе обязано досрочно назначить Золотухиной В.В. пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе, а именно, с <...>

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ленинградском районе – Куликова И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наименование должности «организатор коллективных творческих дел» ни Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397, ни Списком от 06.09.1991 г. № 463, ни Списком от 29.10.2002 г. № 781 не предусмотрено; наименование должности «старшая вожатая» не поименовано ни Списком от 06.09.1991 г. №463, ни Списком от 22.09.1999 г. № 1067, ни Списком от 29.10.2002 г. №781.

В компетенцию территориальных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, не входит определение тождественности должностей и учреждений.

Периоды работы в должности пионервожатой (старшей пионервожатой), имевшие место до <...>, могут быть включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при условии наличия не менее 2/3 требуемого стажа (16 лет 8 мес.) на соответствующих видах работ. На момент обращения стаж истца составляет 3 года 17 дней.

Период работы с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...> по <...> в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ <...> судом неправомерно включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, так как наименование должности «старшая вожатая» не поименовано ни Списком от <...> <...>, ни Списком от <...> <...>.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась Золотухина В.В. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Золотухиной В.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истица, имея специальное педагогическое образования, осуществляла более 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

<...> истица обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью.

Согласно протоколу <...> от <...> решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Золотухиной В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как отсутствует специальный стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из специального стажа исключены (не зачтены) периоды работы: с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> и с <...> по <...> в должности старшей пионервожатой в СШ <...> Ленинградского РОНО, в виду того, что периоды работы в должности пионервожатой (старшей пионервожатой), имевшие место до <...>, могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждения для детей, при условии наличия не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих вида работ в соответствии с законодательством, действующим на день установления пенсии; с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО, поскольку наименование должности «организатор коллективных творческих дел» ни Перечнем от <...> <...>, ни Списком от <...> <...>, ни Списком от <...> <...> не предусмотрено; с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по 18.18.2015 г. в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ <...>, поскольку наименование должности «старшая вожатая» не поименовано ни Списком от <...> <...>, ни Списком от <...> <...>, ни Списком от <...> <...>.

Из представленной трудовой книжки следует, что в спорные периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...> по <...> истица работала в СШ <...>, СШ <...> на штатной должности старшей пионервожатой и организатором коллективных творческих дел СШ <...>.

В разделах «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 года №781 и Списка от 06.09.1991 г. № 463 должность «старшая пионервожатая» действительно не предусмотрена.

Однако в спорные периоды работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства». Указанным постановлением было утверждено Положение о порядке исчисления стажа о назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с пунктом 2 которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. При этом согласно пункту п. 4 Положения периоды работы в указанной должности засчитывались в стаж работы по специальности при условии выработки не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 _.(ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость, законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, спорные периоды работы истицы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть истицей должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие соблюдено истицей, она выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, а следовательно, периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии с Уставом средней школы и должностными обязанностями старшего пионервожатого, занимаясь работой с детьми в школьном учреждении, старший пионервожатый пользуется правами и льготами, установленными для учителей в их материальном и правовом положении. Изменение правового регулирования вопроса назначения пенсии не даёт оснований ограничивать право истицы на назначение льготной пенсии.

Постановление Конституционного суда России № 2-П от 29 января 2005 года также подтверждает: если в период времени работы человек имеет право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, возможно, применение старого законодательства.

Распространение действий нормативно-правовых актов, приняты позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в не благоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающему по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действующим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.ч.1-2 ст. 19; ч.1 ст.39, ч.2, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, право на включение периода работы в должности пионервожатой, приобретенное на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. не может быть аннулировано последующими постановлениями Правительства РФ.

Согласно записи в прилагаемой трудовой книжке, а также приказа РУНО <...> от <...> в оспариваемый период работы истицы должность организатора коллективных творческих дел переименована на должность старшей вожатой.

Из должностных обязанностей следует, что старший вожатый является воспитателем и организатором юных пионеров. Вожатый тесно связан с педагогическим коллективом. Советуется с учителями по содержанию и методам работы, опирается на их опыт и знания, привлекает их к работе с пионерами. Являясь членом педсовета, имеет право вносить на обсуждение вопросы, связанные с деятельностью пионерской дружины, с участием учителей в работе с пионерами.

Работая в должности старшей пионервожатой, истица имела нагрузку учителя, что подтверждается тарификационными списками, и рассчитывала на пенсионное обеспечение за выслугу лет согласно действовавших в данные периоды времени законов, дающих право на пенсию по выслуге лет.

С учетом изложенного, суд правомерно признал незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе <...> от <...> в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.

Однако с выводами суда в части зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы Золотухиной В.В. с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО, нельзя согласиться, поскольку наименование должности «организатор коллективных творческих дел» ни Перечнем от 17.12.1959 г. №1397, ни Списком от 06.09.1991 г. № 463, ни Списком от 29.10.2002 г. №781 не предусмотрено.

Доводы истицы о том, что на протяжении всего оспариваемого периода и после него, истица как «работник» выполняла одни и те же (тождественные) педагогические функции по соответствующим должностям в учреждении для детей, а следовательно, должность «старший вожатый» и должность «организатор коллективных творческих дел» идентичны, несостоятельны, поскольку в компетенцию территориальных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, не входит определение тождественности должностей и учреждений с учетом должностных обязанностей по той или иной должности, право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. предоставлено Минтруду России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части обязания УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Золотухиной В.В. с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда от 09 марта 2016 года отменить в части обязания УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО.

В удовлетворении иска Золотухиной Валентины Владимировны к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в части обязания включить (зачесть) периоды работы Золотухиной Валентины Владимировны: с <...> по <...> в должности организатора коллективных творческих дел в СШ <...> Ленинградского РОНО, в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи