Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 от 10.08.2011

Дело 12- 13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на него возложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности явилось несоблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставкой для ног, что является нарушением п. 10.5. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03 «Гигиени­ческие требования к ПВЭМ и организации работ», п. 4.2.3 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требова­ния к условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; рабочие места пользователей ПВЭМ не имеют подъемно-поворотные рабочие стулья (кресла) с полумягкой поверхностью сиденья, спинки и других элементов, что является нарушением п. 9.6., п. 9.7. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работ­ников; не проводятся измерения напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электроста­тического потенциала на рабочих местах, что является на­рушением п. 7.1., п. 7.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благопри­ятно повлиять на здоровье работников; не проводятся измерения параметров микроклимата на рабочих местах, что является нарушением требований п. 4.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не осуществляется контроль аэроионного состава воздуха в помещениях, оборудованных видео дисплейным терминалами - не осуществляется, что является наруше­нием требований п. 3.1. СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэро­ионному составу воздуха производственных и общественных помещениях», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не проводится оценка условий труда женщин производственной среды на рабочем месте конкретной профессии - не проводится, что является нарушением требований п. 1.8., п. 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не проводился контингент и список лиц, подлежащих периодическому медицинско­му осмотру отсутствуют, периодический медосмотр в 2010 г., не представлен акт заключительной комиссии по результатам медицинского осмотра, что является нарушением п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на­селения» с изменениями и дополнениями; п.4 ст.8 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» от 18.06.01 г. № 77-ФЗ, п. 7.1. СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекцион­ных и паразитарных болезней», п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требований к организации технологических процессов, производственному обо­рудованию и рабочим инструментам», п. 7.7. СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; п. 3.4. СП 3.1.1295-03 «Про­филактика туберкулеза», что может привести к возникновению и распро­странению инфекционных болезней, к позднему выявлению заболеваний; не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­тических) мероприятий в ООО «Универсал» не разработана, что является на­рушением п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производствен­ного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитар­но-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изменения идополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-07 «Ор­ганизация и проведение производственного контроля за соблюдением сани­
тарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­ических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредством проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может стать причиной возникновения профзаболевания; не осуществляется производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) меро­приятий в ООО «Универсал» - не осуществляется, что является нарушением ст. 32. Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с изменениями и дополнениями; п. 1.5, п. 2.3, п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изме­нения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-
07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредст­вом проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата,
что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может
стать причиной возникновения профзаболевания; отсутствуют на оконных проемах в помещениях с ПЭВМ (кабинеты: гл. бухгалте­ра, начальника ЖЭУ, бухгалтера, ПТО) отсутствуют регулируемые светоза­щитные устройства, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые ПЭВМ (мониторы: LG W1942SE, LG W1943SE, LG T730BH, ROVER SKAN, принтеры: SAMSUNG SCX - 4100, SAMSUNG ML - 1660, LASER SHOTLBP - 1120, процессоры: MICROLAD, VELTAN, WRIT MASTER, LG), что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые копировально - множительное оборудование, что является на­ рушением п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не обеспечена централизованная вакцинация против гриппа работников филиала, работники против гриппа не привиты, что является нарушением п. 10.2 СП 3.1.2.1319-02 «Профилактика гриппа», СП 3.1.2.1382-03 «Профи­лактика гриппа» Дополнения и изменения к СП 3.1.2.1319-02. «Профилакти­ка гриппа»; не организована централизованная стирка спец. одежды работников ООО «Универсал» - п. 2.12. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к ор­ганизации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; при проведении санитарной отчистки территорий домовладений (уборка и вывоз твердых бытовых отходов из мусоросборников) не обеспе­чено ежемесячное проведение дератизации, договор на проведение дератиза­ции не представлен, что является нарушением п. 2.3, п. 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации».

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что 01.01. 2010 года между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, органом, принявшим решение в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, не были соблюдены требования и сроки возможного предоставления доказательств, в отношении виновного лица в нарушение права на защиту, так как в течение периода проверки, было вынесено более 50-ти решений и постановлений в отношении одного и того же юридического лица, а также в отношении одного и того же руководителя, что является грубым нарушением права на защиту и требований ст. ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, 27.8 КоАП РФ. Кроме этого, в момент наложения административных взысканий он не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на данную должность. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование принятого решения и существенным обстоятельством для его отмены, как необъективной и недостоверной проверки со стороны должностного лица. Осмотр здания проверяющим лицом производился в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых, без проверки факта юридической принадлежности нежилого здания ООО «<данные изъяты>». Просит восстановить сроки на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и признать постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что основанием проверки ООО «<данные изъяты>» послужило распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен один акт, в котором указаны правонарушения в области санитарных норм и правил в административном здании ООО «<данные изъяты>». В результате проверки были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов на объекте – в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в момент наложения административного взыскания ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на должность руководителя. Кроме этого, никаких проверок Роспотребнадзором в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилось ранее, в связи с чем, полагает, что к должностному лицу применена суровая мера наказания в виде административного штрафа, поскольку проверка на предприятии была первая и можно было ограничиться предупреждением. В МБУЗ «Мотыгинская ЦРБ» отсутствует лицензия, в связи с чем, медицинский осмотр провести не возможно. Кроме этого, в настоящее время осуществляются мероприятия по разработке программы производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил. Полагает, что постановление И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено как незаконное и необоснованное. Просит восстановить срок на обжалование принятого постановления, поскольку постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено 01.08 2011 года.

В судебном заседании ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка соблюдения санитарного законодательства. В результате данной проверки были выявлены ряд нарушений действующего санитарного законодательства в административном здании ООО «Универсал», а именно: рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставкой для ног, что является нарушением п. 10.5. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03 «Гигиени­ческие требования к ПВЭМ и организации работ», п. 4.2.3 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требова­ния к условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; рабочие места пользователей ПВЭМ не имеют подъемно-поворотные рабочие стулья (кресла) с полумягкой поверхностью сиденья, спинки и других элементов, что является нарушением п. 9.6., п. 9.7. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работ­ников; не проводятся измерения напряженности электромагнитного поля по электрической составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электроста­тического потенциала на рабочих местах, что является на­рушением п. 7.1., п. 7.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благопри­ятно повлиять на здоровье работников; не проводятся измерения параметров микроклимата на рабочих местах, что является нарушением требований п. 4.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не осуществляется контроль аэроионного состава воздуха в помещениях, оборудованных видео дисплейным терминалами - не осуществляется, что является наруше­нием требований п. 3.1. СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэро­ионному составу воздуха производственных и общественных помещениях», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не проводится оценка условий труда женщин производственной среды на рабочем месте конкретной профессии - не проводится, что является нарушением требований п. 1.8., п. 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к
условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на здоровье
работников; не проводился контингент и список лиц, подлежащих периодическому медицинско­му осмотру отсутствуют, периодический медосмотр в 2010 г., не представлен акт заключительной комиссии по результатам медицинского осмотра, что является нарушением п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на­селения» с изменениями и дополнениями; п.4 ст.8 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» от 18.06.01 г. № 77-ФЗ, п. 7.1. СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекцион­ных и паразитарных болезней», п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требований к организации технологических процессов, производственному обо­рудованию и рабочим инструментам», п. 7.7. СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; п. 3.4. СП 3.1.1295-03 «Про­филактика туберкулеза», что может привести к возникновению и распро­странению инфекционных болезней, к позднему выявлению заболеваний; не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­тических) мероприятий в ООО «<данные изъяты>» не разработана, что является на­рушением п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производствен­ного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитар­но-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изменения идополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-07 «Ор­ганизация и проведение производственного контроля за соблюдением сани­
тарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­ических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредством проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может стать причиной возникновения профзаболевания; не осуществляется производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) меро­приятий в ООО <данные изъяты>» - не осуществляется, что является нарушением ст. 32. Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с изменениями и дополнениями; п. 1.5, п. 2.3, п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изме­нения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-
07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредст­вом проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата,
что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может
стать причиной возникновения профзаболевания; отсутствуют на оконных проемах в помещениях с ПЭВМ (кабинеты: гл. бухгалте­ра, начальника ЖЭУ, бухгалтера, ПТО) отсутствуют регулируемые светоза­щитные устройства, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые ПЭВМ (мониторы: LG W1942SE, LG W1943SE, LG T730BH, ROVER SKAN, принтеры: SAMSUNG SCX - 4100, SAMSUNG ML - 1660, LASER SHOTLBP - 1120, процессоры: MICROLAD, VELTAN, WRIT MASTER, LG), что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые копировально - множительное оборудование, что является на­ рушением п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не обеспечена централизованная вакцинация против гриппа работников филиала, работники против гриппа не привиты, что является нарушением п. 10.2 СП 3.1.2.1319-02 «Профилактика гриппа», СП 3.1.2.1382-03 «Профи­лактика гриппа» Дополнения и изменения к СП 3.1.2.1319-02. «Профилакти­ка гриппа»; не организована централизованная стирка спец. одежды работников ООО «Универсал» - п. 2.12. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к ор­ганизации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; при проведении санитарной отчистки территорий домовладений (уборка и вывоз твердых бытовых отходов из мусоросборников) не обеспе­чено ежемесячное проведение дератизации, договор на проведение дератиза­ции не представлен, что является нарушением п. 2.3, п. 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации», в связи с чем, ею был составлен протокол и исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Считает, что данное постановление является законным и обоснованным. Не возражает против восстановления срока на обжалование данного постановления.

Заслушав представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( в ред. от 19.07.2011), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В силу ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( в ред. от 19.07.2011), производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На основании п.4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» ( в ред. от 18.07.2011), в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03, в производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (диспетчерские, операторские, расчетные, кабины и посты управления, залы вычислительной техники и др.) и связана с нервно-эмоциональным напряжением, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата для категории работ 1а и 1б в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами микроклимата производственных помещений. На других рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов.

В силу п.9.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03, конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Согласно п.7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03,поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений.

На основании п.10.5. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03, рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

В соответствии с п. 6.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03, искусственное освещение в помещениях для эксплуатации ПЭВМ должно осуществляться системой общего равномерного освещения. В производственных и административно-общественных помещениях, в случаях преимущественной работы с документами, следует применять системы комбинированного освещения (к общему освещению дополнительно устанавливаются светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов).

В силу п. 14.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к ПВМ и организации работ, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. 2.2/2.4.1340-03, не допускается реализация и эксплуатация на территории Российской Федерации типов ПЭВМ, не имеющих санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно п.4.2.3. СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32, следует предусмотреть наличие подставки для ног, регулируемой по высоте и углу наклона, имеющей рифленую поверхность.

На основании п. 1.8. СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32, Оценка условий труда женщин должна осуществляться с учетом физиологических нормативов физического напряжения при выполнении ими трудовых операций (Приложение 1) и проводиться по двум видам нормативных показаний: гигиеническим и профессиографическим.

Согласно п. 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32, Оценка условий производственной среды на рабочем месте конкретной профессии производится на соответствие допустимым уровням.

В силу п. 2.6. СанПиН 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п.1.5. СанПиН 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 2.3. СанПиН 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Согласно п. 2.7. СанПиН 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18, мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Установлено, что постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получено данное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает восстановить генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 срок на обжалование постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Универсал», по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений требования законодательства в сфере нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Данная проверка проводилась в том числе в административном здании ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> «а».

По результатам проверки указанного объекта были выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставкой для ног, что является нарушением п. 10.5. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03 «Гигиени­ческие требования к ПВЭМ и организации работ», п. 4.2.3 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требова­ния к условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на
здоровье работников; рабочие места пользователей ПВЭМ не имеют подъемно-поворотные рабочие стулья (кресла) с полумягкой поверхностью сиденья, спинки и других элементов, что является нарушением п. 9.6., п. 9.7. СанПиН
2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работ­ников; не проводятся измерения напряженности электромагнитного поля по электрической
составляющей, плотности магнитного потока и поверхностного электроста­тического потенциала на рабочих местах, что является на­рушением п. 7.1., п. 7.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благопри­ятно повлиять на здоровье работников; не проводятся измерения параметров микроклимата на рабочих местах, что является нарушением требований п. 4.2. СанПиН 2.2.272.4.1340 - 03, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не осуществляется контроль аэроионного состава воздуха в помещениях, оборудованных видео дисплейным терминалами - не осуществляется, что является наруше­нием требований п. 3.1. СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэро­ионному составу воздуха производственных и общественных помещениях», что может не благоприятно повлиять на здоровье работников; не проводится оценка условий труда женщин производственной среды на рабочем месте конкретной профессии - не проводится, что является нарушением требований п. 1.8., п. 2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к
условиям труда женщин», что может не благоприятно повлиять на здоровье
работников; не проводился контингент и список лиц, подлежащих периодическому медицинско­му осмотру отсутствуют, периодический медосмотр в 2010 г., не представлен акт заключительной комиссии по результатам медицинского осмотра, что является нарушением п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии на­селения» с изменениями и дополнениями; п.4 ст.8 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» от 18.06.01 г. № 77-ФЗ, п. 7.1. СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекцион­ных и паразитарных болезней», п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требований к организации технологических процессов, производственному обо­рудованию и рабочим инструментам», п. 7.7. СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; п. 3.4. СП 3.1.1295-03 «Про­филактика туберкулеза», что может привести к возникновению и распро­странению инфекционных болезней, к позднему выявлению заболеваний; не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­тических) мероприятий в ООО «Универсал» не разработана, что является на­рушением п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производствен­ного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитар­но-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изменения идополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-07 «Ор­ганизация и проведение производственного контроля за соблюдением сани­
тарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилак­ических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредством проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата, что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может стать причиной возникновения профзаболевания; не осуществляется производственный контроль, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) меро­приятий в ООО «Универсал» - не осуществляется, что является нарушением ст. 32. Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с изменениями и дополнениями; п. 1.5, п. 2.3, п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Изме­нения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 санитарные правила СП 1.1.2193-
07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», отсутствие оценки условий труда, посредст­вом проведения инструментальных измерений освещенности, микроклимата,
что может не благоприятно повлиять на здоровье работников, что может
стать причиной возникновения профзаболевания; отсутствуют на оконных проемах в помещениях с ПЭВМ (кабинеты: гл. бухгалте­ра, начальника ЖЭУ, бухгалтера, ПТО) отсутствуют регулируемые светоза­щитные устройства, что является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые ПЭВМ (мониторы: LG W1942SE, LG W1943SE, LG T730BH, ROVER SKAN, принтеры: SAMSUNG SCX - 4100, SAMSUNG ML - 1660, LASER SHOTLBP - 1120, процессоры: MICROLAD, VELTAN, WRIT MASTER, LG), что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатируемые копировально - множительное оборудование, что является на­ рушением п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; не обеспечена централизованная вакцинация против гриппа работников филиала, работники против гриппа не привиты, что является нарушением п. 10.2 СП 3.1.2.1319-02 «Профилактика гриппа», СП 3.1.2.1382-03 «Профи­лактика гриппа» Дополнения и изменения к СП 3.1.2.1319-02. «Профилакти­ка гриппа»; не организована централизованная стирка спец. одежды работников ООО «Универсал» - п. 2.12. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к ор­ганизации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; при проведении санитарной отчистки территорий домовладений (уборка и вывоз твердых бытовых отходов из мусоросборников) не обеспе­чено ежемесячное проведение дератизации, договор на проведение дератиза­ции не представлен, что является нарушением п. 2.3, п. 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации», в связи с чем, ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления, вынесенного И.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а следовательно, в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № смягчающие и отягчающие вину обстоятельства установлены не были и наказание было назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

К доводам представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, о том, что в момент наложения административного взыскания ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с окончанием срока действия приказа о назначении его на должность руководителя, а следовательно и не мог быть подвергнут административному взысканию, суд относится критически, поскольку ФИО2 фактически осуществлял и в настоящее время осуществляет руководство предприятием, действует от имени предприятия, как руководитель, подписывая финансовые документы, различные договоры, что подтверждается материалами дела, сведений, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Доводы представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, о том, что проверка на предприятии была произведена Роспотребнадзором впервые и можно было ограничиться предупреждением, суд находит несостоятельными, поскольку санкция ст. 6.3. КоАП РФ не содержит вида административного наказания в виде предупреждения.

Доводы представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – ФИО4, о том, что в МБУЗ «Мотыгинская ЦРБ» отсутствует лицензия, в связи с чем, медицинский осмотр провести не возможно, суд признает несостоятельными, так как руководитель предприятия мог заключить договор на оказание данного вида услуг с любой больницей, имеющей лицензию, расположенной на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

К жалобе в Мотыгинский районный суд ФИО2 приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины за подачу жалобы в Мотыгинский районный суд в размере 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ошибочно уплаченные заявителем 200 рублей государственной пошлины подлежат возврату ФИО2 из соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 срок на обжалования постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «Универсал» ФИО2 административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО2 административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из бюджета <адрес> 200 (двести) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: