Решение по делу № 2-1902/2015 ~ М-2084/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казаковой О. Н. к ООО «Алапаевский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова О.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алапаевский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « АСЗ» <данные изъяты> на основании срочных трудовых договоров. За указанный период ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за предыдущий период работы на данном предприятии ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с июня по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Казакова О.Н. на иске настаивает с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «Алапаевский станкостроительный завод» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв конкурсного управляющего ООО « Алапаевский станкостроительный завод» Бояршинова Е.А., в котором конкурсный управляющий, не оспаривая наличие задолженности по заработной плате, полагает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда должно быть отказано. Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашается за счет конкурсной массы в очередности, предусмотренной ст. 134 Закона « О несостоятельности ( банкротстве)». Отношения работников предприятия-должника и конкурсного управляющего связаны с исполнением последним своих полномочий и регулируются нормами законодательства о банкротств, а не нормами трудового права. При этом конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом « О несостоятельности (банкротстве)», а не Трудовым кодексом РФ. Конкурсный управляющий осуществляет расчеты с кредиторами в объеме средств, полученных от реализации конкурсной массы, в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 Закона « О несостоятельности ( банкротстве»). В связи с отсутствием у ООО « Алапаевский станкостроительный завод» денежных средств, у конкурсного управляющего нет объективной возможности в настоящее время погасить задолженность по заработной плате. Нарушение сроков выплаты заработной платы не зависит от конкурсного управляющего и вызвано сторонними обстоятельствами. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 151 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку доказательства тех обстоятельств, что в ходе конкурсного производства были нарушены личные неимущественные права истца, в рамках настоящего дела не представлены. С учетом изложенного конкурсный управляющий просит в удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истец Казакова О.Н. работала <данные изъяты> в ООО « АСЗ» на основании срочных трудовых договоров, заключенных между сторонами отдельно на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты> года без внесения записи о периоде работы в трудовую книжку истицы. Факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Алапаевский станкостроительный завод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, общество находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен Бояршинов Е.А.

Согласно расчетных листков, предоставленных истцом, за <данные изъяты> истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты>

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчик в соответствии с процессуальной обязанностью по доказыванию суду не предоставил, наличие задолженности представитель ответчика подтвердил в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и размер данной компенсации, заявленный истцом, представителем ответчика не оспорены. Суд частично не соглашается с расчетом истца при определении размера компенсации, так как истец применила удержание НДФЛ. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, указанную сумму суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО « АСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом запрошены материалы гражданского дела №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Кондратьевым А.В. по заявлению Алапаевского городского прокурора в интересах Казаковой О.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с ООО « Алапаевский станкостроительный завод» в пользу Казаковой О.Н. задолженности за май-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная с удержанием НДФЛ, что согласуется со сведениями из справки 2-НДФЛ за <данные изъяты>, предоставленной истицей суду.

Согласно п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что мировым судьей при вынесении судебного приказа разрешено по существу требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в данной части прекратить производство по делу на основании п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с длительной невыплатой причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Доказательств выплаты задолженности материалы дела не содержат. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты истцу причитающихся ему выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с даты наступления срока выплаты по дату вынесения судебного решения. Взыскание данной компенсации на будущее время законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд определяет размер компенсации за невыплату заработной платы с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) и суммы заработной платы, подлежавшей выплате истице, в следующих размерах:

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>

Истица просит также взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск за данный период времени была взыскана вышеприведенным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения судебного решения не могут быть применены положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, так как индексация присужденных судом денежных сумм предусмотрена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Требования в порядке ст. 208 ГПК РФ истица не заявляла. В иске о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с существенными нарушениями срока выплаты заработной платы и выплаты окончательного расчета.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истца расчет не произведен, у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за несколько месяцев, что безусловно является нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика. В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая объем причиненных истцу моральных страданий несвоевременной выплатой заработной платы, период нарушения трудовых прав истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу Казаковой О.Н. с ООО «Алапаевский станкостроительный завод» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ООО «Алапаевский станкостроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211, 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой О.Н.. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алапаевский станкостроительный завод» в пользу Казаковой О. Н. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Прекратить производство по делу по иску Казаковой О.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Казаковой О.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Алапаевский станкостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2015