Решение по делу № 2-1606/2020 от 07.04.2020

    №2-1606/2020

    24RS0017-01-2020-000216-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    с участием ответчика Чернышова Д.А.,

    при секретаре Слепуха Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Чернышову Денису Алексеевичу, Чернышовой Жанне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Чернышову Д.А., Чернышовой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 07.07.2014 Банк и Чернышов Д.А. заключили кредитный договор № АК-8620/14, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 145 670,35 руб. на срок до 15.06.2019 включительно под 20,5 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между Чернышовой Ж.А. и Банком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 07.07.2014 по 10.01.2020 образовалась задолженность в размере 188 621,22 руб., из них: просроченный основной долг – 27 884,32 руб., проценты за просроченный основной долг – 83 292,75 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 75 170,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 273,38 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А. сумму задолженности в размере 188 621,22 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2020 по дату его полного погашения включительно, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 972,42 руб. (л.д. 4-5)

    В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.137), не явился, в исковом заявлении представитель истца Цуканова Е.Ю., действующая по доверенности от 18.03.2019 (л.д. 13-14), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

    Ответчик Чернышов Д.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, факт заключения им спорного кредитного договора, его условия и заявленный Банком размер основного долга не оспорил, при этом с расчетом Банка в части начисления процентов не согласился, также полагал завышенной сумму пени за просрочку платежей, просил о ее снижении в связи с возникновением просрочки по кредиту из-за его тяжелого материального положения по причине потери работы и заболевания супруги.

    Ответчик Чернышова Ж.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением и судебной повесткой (л.д. 136, 137), в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что в период с 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением дохода не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, т.е. просрочки платежей допускались непреднамеренно, а по причине тяжелого материального положения в связи с потерей работы супруга Чернышова Д.А., а также в связи с ее болезнью, не лечение которой требовались финансовые затраты. Полагала заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем просила снизить размер неустойки, рассмотреть вопрос о снижении процентов на просроченный основной долг, в связи с некорректным расчетом Банка, а также представить рассрочку исполнения решения суда (л.д. 80-81).

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком Чернышовым Д.А. заключен кредитный договор № АК-8620/14 (л.д.6-9), согласно которому Банк предоставил Чернышову Д.А. кредит в размере 145 670,35 руб. на срок по 15 июня 2019 года под 20,5% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38).

Организационно-правовая форма «Газпромбанк» (ОАО) изменена на «Газпромбанк» (АО).

Согласно п.6.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий) заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

    В соответствии с п.6.1.2. Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

    Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 939 руб. (п.6.1.3. Индивидуальных условий).

    В случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.12. Индивидуальных условий).

    В счет обеспечения исполнения обязательств 07 июля 2014 года между Банком и Чернышовой Ж.А. заключен договор поручительства № АП-8620-1/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность за исполнение перед кредитором всех обязательств Чернышова Д.А. в полном объеме, возникших из кредитного договора от 07 июля 2014 года № АК-8620/14, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по 15 июня 2022 года (л.д. 10-12).

Согласно представленному истцом расчету, последний полный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком в декабре 2014 г., в последующем Чернышов Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производил.

По заявлению банка 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по спорному кредитному договору. Данный приказ отменен по заявлению Чернышовой Ж.А. определением мирового судьи от 26 ноября 2019 года (л.д.74-75, 76, 77).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 13057/16/24016-ИП от 17.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2172/15 от 24.08.2015, о взыскании с Чернышовой Ж.А. задолженности в размере 153 043,74 руб. в пользу АО «Газпромбанк». В ходе исполнения данного судебного приказа в рамках исполнительного производства с Чернышовой Ж.А. частично взысканы денежные средства в размере 91 381,87 руб. (л.д. 148-150).

На принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 174521/19/24016-ИП от 04.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2172/15 от 24.08.2015, о взыскании с Чернышовой Ж.А. задолженности в размере 153 043,74 руб. в пользу АО «Газпромбанк». В ходе исполнения данного судебного приказа в рамках исполнительного производства с ЧернышоваД.А. частично взысканы денежные средства в размере 2 699,26 руб. (л.д. 151-155).

Указанные судебным приставом-исполнителем суммы, удержанные у Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А., а также иные перечисленные взыскателю денежные средства были зачислены банком на счет, распределены для погашения взысканных судебным приказом просроченных процентов, основного долга в установленном ст. 319 ГК РФ порядке (л.д.31-34).

В соответствии с условиями договора Банком за период с 07.07.2014 по 10.01.2020 начислены проценты на просроченный основной долг в размере 83 292,75 руб., пени в размере 75 170,77 руб. и 2 273,38 руб. (л.д.33-34).

По состоянию на 10.01.2020 Чернышовым Д.А. в счет погашения основного долга внесено 117 786,03 руб., процентов за пользование кредитом – 27 151,49 руб., процентов на просроченный основной долг – 1 082,77 руб., пени за просрочку возврата кредита – 9,41 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 14,23 руб.

Таким образом, на 10.01.2020 ссудная задолженность Чернышова Д.А. перед истцом составляет 27 884,32 руб., по процентам за пользование кредитом – 0 руб., процентов на просроченный основной долг – 83 292,75 руб., пени за просрочку возврата кредита – 75 170,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 273,38 руб. (л.д. 31-34).

Заявляя о несогласии с размером начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками конкретные нарушения, допущенные банком при начислении процентов, не указаны, составленный истцом расчет суммы долга ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен, в связи с чем суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета Чернышова Д.А. с данными о поступлении платежей на протяжении 2014-2020 г.г., включая удержанные при исполнении судебного приказа суммы, и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга в ином размере, ответчиком суду не представлены.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий и нарушении сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку за несоблюдение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер предусмотренной законом неустойки не превышает ограничений, установленных ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

            В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга, процентов и периода просрочки, суд полагает сумму пени за просрочку возврата кредита и процентов, начисленную в сумме 75 170,77 руб. и в сумме 2 273,38 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб.

            При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условии, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

            Размер процентов за пользование кредитом в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

            При отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

            В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

            По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

            На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 20,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2020 по дату его полного погашения включительно подлежит удовлетворению.

            Ответчиками Чернышовым Д.А. и Чернышовой Ж.А. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

        В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

        В связи с этим вопрос о предоставлении рассрочки подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда с учетом обстоятельств, которые будут иметь место на момент его рассмотрения.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 972,42 руб. (2 119,84 + 2 852,58) (л.д. 18, 37), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А. в пользу Банка в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 161 177,07 руб. (111 177,07 руб. + 50 000 руб.), возврат госпошлины в сумме 4 972,42 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Дениса Алексеевича, Чернышовой Жанны Андреевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 161 177,07 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 972,42 рубля, а всего взыскать 166 149 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Начиная с 11 января 2020 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими к выплате Чернышовым Денисом Алексеевичем, Чернышовой Жанной Андреевной в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Ирбеткина Е.А.