Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2014 ~ М-5246/2013 от 27.12.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2014 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.С.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/14 по иску Барановой М. Н. к закрытому акционерному обществу «Юг-Строй» о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца Барановой М.Н. – представитель Криворучко Д.А. по доверенности,

от третьего лица ЗАО «ФЦСР» – представитель Периа А.Е. по доверенности,

в отсутствие:

ответчика ЗАО «Юг-Строй» и третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО «Строй-Альянс», ЗАО «Ведис-Сталь», Мишина А.Ю. – извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не имеется,

третьего лица Правительства Москвы – извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,

установил:

Баранова М.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Юг-Строй» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, на основании договора долевого участия в инвестировании строительства.

В судебном заседании представитель ФИО5 требование поддержал, представитель третьего лица ЗАО «ФЦСР» ФИО6 против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Правительство Москвы направило в суд отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требования в виду отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта с инвестором.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц на основании частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Первоначально между ЗАО «ФЦСР» (инвестор) и ЗАО «Лерманс» (правопредшественник ответчика ЗАО «Юг-Строй») (соинвестор) заключён договор долевого участия в инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось частичное инвестирование строительства комплекса жилых домов с подземным гаражом и спортивно-оздоровительными сооружениями по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, вл. 10, и передача соинвестору предмета инвестиций в виде имущественных прав на квартиры, включая 3-комнатную квартиру ориентировочной площадью 117,6 кв.м в указанном доме на 8 этаже, секция 2, корпус 1, 3 на площадке (л.д.23-41).

В дальнейшем ЗАО «Лерманс» (инвестор) заключило с ООО «Строй-Альянс» (соинвестор) договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ соинвестор обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома путём финансирования, а инвестор обязался передать соинвестору правомочия по долевому участию в инвестировании строительства с правом оформления в собственность указанной спорной квартиры (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Истец Баранова М.Н. приобрела право требования на получение и оформление в собственность спорной квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании последовательных уступок прав и обязанностей ООО «Строй-Альянс» к ЗАО «Ведис-Сталь», от ЗАО «Ведис-Сталь» к Мишину А.Ю. и от Мишина А.Ю. к Барановой М.Н. по соответствующим договорам (л.д.10-12, 45-46, 47-49).

Инвестиционный взнос в размере № руб. 95 коп. в соответствии с пунктом 3.1 договора №№3 от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен соинвестором (л.д.13).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лерманс» передало Барановой М.Н. правомочия по долевому участию в инвестировании строительства жилого дома с правом оформления в собственность 3-комнатной <адрес> со следующими характеристиками: корпус 1, секция 2, этаж 8, площадь 117,2 кв.м (л.д.16).

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено, что на момент привлечения денежных средств гражданина объект недвижимости не был введён в эксплуатацию в установленном порядке, следовательно, договор соинвестирования в строительство заключён с нарушением требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

С учётом изложенного, к договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует применять правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи, установленные статьёй 398, пунктом 2 статьи 455 и статьями 551, 554 ГК РФ.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность соинвестора.

В настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, 2, 3, стр. 5, 6, имевшего строительный адрес: ЗАО, район Филевский парк, Филевский бульвар, вл. 10, спорное недвижимое имущество площадью 113,8 кв.м имеется в натуре, фактически передано истцу и учтено в органах БТИ под №25, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует признать, что истец приобрёл право собственности на спорную квартиру в связи с надлежащим исполнением своих обязательств и фактическим созданием объекта за счёт инвестированных средств.

Избранный истцом способ защиты права прямо предусмотрен абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, корреспондирует с положениями статьи 3 ГПК РФ и в силу установленных обстоятельств приведёт к восстановлению нарушенных прав истца.

Возражения третьего лица Правительства Москвы об отсутствии акта о реализации инвестиционного контракта с инвестором не могут повлечь отказ истцу в удовлетворении требования, поскольку истец не является участником отношений Правительства Москвы с инвестором.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 20816 руб. 35 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Барановой М. Н. удовлетворить.

Признать за Барановой М. Н. право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юг-Строй» в пользу Барановой М. Н. № руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.