Решение по делу № 2-718/2015 ~ М-718/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-718/2015                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

с участием : представителя истца Юрьева Ю.Н.,

ответчика Соколенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколенко В. Н. к Соколенко П. В., о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, указанную сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа и судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ю. Ю.Н..

Представитель истца Ю. Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколенко П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, место жительства - <адрес>, в пользу Соколенко В. Н., проживающего в <адрес>, в счет возмещения долга по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02 октября 2015 г.

Судья