Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2020 (2-6667/2019;) ~ М-4991/2019 от 15.10.2019

    Дело № 2-515/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя истца Лосева Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подгузова Д.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подгузов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 45 820 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 45 820 рублей, штраф в размере 22 910 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В судебное заседание истец Подгузов Д.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Лосев Д.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Ответчики АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Губайдулин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с данным исковым заявлениям, Подгузов Д.В., реализуя свое право выбора подсудности, обратился в суд по месту своего жительства: <адрес>.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются общие положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ч 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания ст. 24 ГПК РФ следует, что в остальных случаях споры дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав, потребителей, при цене иска свыше 100 000 руб. подсудны районным судам

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей сто тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.

Согласно правилам пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления, предъявленного Подгузовым Д.В., истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 45 820 рублей, неустойку в сумме 45 820 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 22 910 рублей, расходы по оплате независимого исследования в сумме 7 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона только в случае, если названные требования имеют самостоятельный характер.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит включению в цену иска, так как в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.

Требование Подгузова Д.В. о взыскании штрафа в сумме 22 910 рублей производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Также в цену иска не входят расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Подгузова Дмитрия Викторовича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Подгузова Д.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафапередать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья      Н.А. Каширина