Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1К-5/2012 от 16.05.2012

Дело 1К-5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2012 года                                         пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В.,

с участием прокурора Королева П.А.,

потерпевшей К.,

обвиняемого Ватанена В.В.,

защитника - адвоката Ярмак Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ватанена В.В.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ватанен В.В. обвиняется в том, что он, 15 декабря 2011 года в период времени с 17 до 19 часов, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со скоростью не менее 28,5 км/час по 78 километру автодороги <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режим, совершил маневр, в результате которого автомобиль съехал в кювет, опрокинулся и упал в реку «Бурливая». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам данного автомобиля были причинены: грудному ребенку ... - закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением; К. - тупая сочетанная травма: головы с сотрясением головного мозга и обширным кровоподтеком в лобной области; левой верхней конечности с закрытым переломом хирургической шейки плеча; груди со ссадиной на задней поверхности грудной клетки; позвоночника с компрессионным переломом первого поясничного позвонка; нижних конечностей с ранами мягких тканей на правой и левой голени. Причиненные ... и К. повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

От потерпевшей К. и законного представителя потерпевшего ... - ... в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с состоявшимся между ними примирением. Обвиняемый загладил причиненный вред путем денежной компенсации морального вреда, принесения извинений, которые ими приняты и каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют.

Обвиняемый Ватанен В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Ярмак Г.И. поддержала позицию обвиняемого, просила прекратить производство по делу.

Прокурор Королев П.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Исследовав заявление потерпевших о состоявшемся примирении, заслушав участников судебного разбирательства, судья находит уголовное дело в отношении обвиняемого подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый <данные изъяты>, впервые совершил преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

Основания прекращения уголовного преследования обвиняемому разъяснены, против прекращения уголовного преследования он не возражает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей К. не предъявлен.

Законный представитель потерпевшего ... - ... в ходе предварительного расследования отказалась от предъявленного ею гражданского иска (т.2 л.д.24), в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему на предварительном следствии (т.4 л.д. 85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Ватанена В.В. в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Ватанена В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ... прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд РК в течение 10 суток.

Судья         подпись                                               И.В.Бакулин

Справка. Постановление вступило в законную силу 03 июля 2012 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                  И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                                  .....