Решение по делу № 2-2669/2020 ~ М-1902/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2669/2020

03RS0003-01-2020-002167-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р., действующего на основании доверенности от 30.10.2018г.,

представителя ответчика АО «МАКС» Газизуллиной А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020г.,

ответчика Суюшева И.М.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникеева Руслана Ильдаровича к АО «МАКС», Суюшеву Ильдару Мухтаровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Еникеев Р.И. обратилась в суд с иском к АО «МАКС», Суюшеву И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал на то, что 13.09.2018 года в РБ, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 -ти транспортных средств:

Пежо 2227SK, г/н № находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ЕЕЕ №1029721866).

Ауди А7, г/н №, находящегося под управлением Суюшева Ильдара Мухтаровича и принадлежащего Суюшеву Мухтару Мухутдиновичу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №1007415248).

ВАЗ 21102, г/н №, находящегося под управлением Газина Руслана Амировича и принадлежащего Газину Руслану Амировичу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

ВАЗ 219010, г/н №, находящегося под управлением Плеханова Юрия Николаевича и принадлежащего на праве собственности БРООО BOA (ИНН 0278005379). Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №3002031927).

Тр. средство БТЗ, г/н 2296, находящегося под управлением Бобылева Федора Александровича и принадлежащего МУП СТУ г. Стерлитамак на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №1024223225).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Пежо 2227SK были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. В связи с этим, истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Суюшев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункты 9.10 ПДД РФ.

15.11.2018 г. истец обратился через курьера (было доставлено 15.11.2018 г.) к страховщику АО «МАКС» с претензионным письмом и представил все необходимые документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 25.10.2018г., составленное ИП Уразбахтиной Г.Р.

17.12.2018    г. АО «МАКС» произвело выплату в размере 259 000 руб.

На основании этого истец считает, что с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка после обращения по претензионному письму по день фактической выплаты: с 20.11.2018 по 17.12.2018 = 28 дней X 259 000 руб. х 1%= 72 520 руб.

19.11.2019    г. истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО», где просил произвести выплату неустойки в размере 284 900 руб. 00 коп.

31.12.2019    г. истец обратился с обращением в Службу Финансового уполномоченного.

29.01.2020    г. Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

Поскольку ответчик АО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки не выполнило надлежащим образом, с данного ответчика подлежат взысканию неустойка, убытки, связанные с оплатой услуг курьера, с оплатой услуг представителя, почтовые расходы, штраф.

С причинителя вреда Суюшева И.М. подлежит взысканию сумма ущерба, невозмещенная страховщиком, в размере 137 998 руб. (396 998 руб. без износа - 259 000 руб. выплата).

В результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «МАКС» неустойку в размере 72 520 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера, в размере 200 руб.; убытки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размер 1 000 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере.20 000 руб.; с ответчика Суюшева И.М. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Еникеев Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца Бикметов И.Р. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Суюшеву И.М., данный отказ принят судом и определением суда от 18 мая 2020 года производство по делу к ответчику Суюшеву И.М. прекращено. На удовлетворении остальных уточненных требований Еникеева Р.И. к ответчику АО «МАКС» настаивал, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» Газизуллина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с расчетом неустойки, просила в случае удовлетворения иска снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Пояснила, что истец обратился в страховую компанию впервые 15.11.2018 и 17.12.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения, просрочка выплаты составляет всего 12 дней. Полагала подлежащими оставлению без рассмотрения требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг курьера, почтовых расходов, поскольку в отношении них истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, учитывая, что данные убытки, расходы не были включены в требования, с которыми истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Просила снизить размер стоимости услуг представителя.

Третьи лица: Газин Р.А., Плеханов Ю.Н., Бобылев Ф.А., привлеченные к участию в деле определением суда от 01.04.2020 года, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, от него поступили письменные объяснения, доводы которых аналогично решению финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Еникеева Р.И., имеющегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 13.09.2018 года в РБ, г. Стерлитамак, ул. Космонавтов, д. 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 -ти транспортных средств:

Пежо 2227SK, г/н №, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис серия ЕЕЕ №1029721866).

Ауди А7, г/н №, находящегося под управлением Суюшева Ильдара Мухтаровича и принадлежащего Суюшеву Мухтару Мухутдиновичу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №1007415248).

ВАЗ 21102, г/н №, находящегося под управлением Газина Руслана Амировича и принадлежащего Газину Руслану Амировичу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

ВАЗ 219010, г/н №, находящегося под управлением Плеханова Юрия Николаевича и принадлежащего на праве собственности БРООО BOA (ИНН 0278005379). Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ККК №3002031927).

Тр. средство БТЗ, г/н 2296, находящегося под управлением Бобылева Федора Александровича и принадлежащего МУП СТУ г. Стерлитамак на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №1024223225).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Пежо 2227SK были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2018, вынесенному ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, 13.09.2018 в 18 час. 10 мин. па ул.Космонавтов 1А в г.Стерлитамаке РБ водитель Суюшев И.М., управляя автомобилем Ауди А7, г/н №, двигался по улице Уфимский тракт в северном направлении, в пути следования не выдержав безопасную дистанцию до впереди остановившегося а/м ВАЗ 2110 г/н №, и совершил с ним столкновение; после удара а/м Ауди А7, г/н № продолжил движение и столкнулся с а/м Лада Гранта 219010, г/н № и а/м Пежо 2227SK, г/н №, после столкновения а/м Ауди А7, г/н № продолжил движение и совершил столкновение с т/с БТЗ, г/н 2296,которое двигалось по правой полосе ул.Уфимский тракт в северном направлении. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Суюшев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не было обжаловано Суюшевым И.М.

Как следует из представленных суду материалов, 15.11.2018 г. истец Еникеев Р.И. обратился к страховщику АО «МАКС», где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств обращения Еникеева Р.И. с данным заявлением ранее 15.11.2018 суду не представлено истцом.

17.12.2018    г. АО «МАКС», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 259 000руб., что подтверждается платежным поручением № 13345 от 17.12.2018 г. и не оспаривается стороной истца.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в АО «МАКС» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов только 15.11.2018, следовательно страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 05.12.2018 г.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки не выполнил надлежащим образом, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена лишь 17.12.2018, то неустойка подлежит взысканию за период с 06.12.2018 по 17.12.2018 за 12 дней и составляет 31 080 руб. из расчета 259 000 х1%х 12дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, непродолжительный период просрочки суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, суд также учитывает соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Решение финансового уполномоченного от 29.01.2019 о прекращении
рассмотрения обращения вынесено со ссылкой на то, что заявитель Еникеев Р.И. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, поскольку на момент ДТП в отношении заявителя был заключен договор страхования ответственности по перевозке пассажиров, и как следствие договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1029721866 со сроком страхования с 25.12.2017 по 24.12.2018 заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые истцом для восстановления своего права, в виде расходов по оплате услуг курьера за направление претензии в размере 200 руб., почтовых расходов на сумму 465,68 руб. за направление обращения к финансовому уполномоченному (282,64 руб.) и в АО «МАКС» (183,04 руб.), что подтверждается представленными истцом соответствующим кассовым чеком и квитанцией.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика АО «МАКС» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании убытков, поскольку, как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В связи с этим, учитывая, что требования Еникеева Р.И. о взыскании убытков связаны с требованиями о взыскании неустойки, с которым истец обращался к финансовому уполномоченному, то оснований для оставления искового заявления в части требований истца о взыскании убытков без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению Еникеева Руслана Ильдаровича к АО «МАКС» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Еникеева Руслана Ильдаровича неустойку в размере 30 000 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера, в размере 200 руб.; убытки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 465,68 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Ш. Добрянская