Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2021 ~ М-502/2021 от 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца Мироновой Татьяны Николаевны,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Татьяны Николаевны к Брюханову Николаю Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Брюханову Н.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в настоящее время в вышеуказанном жилом доме не проживает, личных вещей в ней не имеет, был зарегистрирован в связи с необходимостью трудоустроиться, в дом никогда не вселялся. Поскольку ответчик членом семьи не является, его вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, а в связи с тем, что в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Миронова Т.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнила, что ответчик расходов по содержанию жилья не нес и не несет, отношений с ним не поддерживается, требований о вселении никогда не заявлял.

Ответчик Брюханов Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу фактического проживания, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.1997 на основании договора купли-продажи, истец Миронова Т.Н. приобрела у ФИО5 в единоличную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в органе БТИ.

Справкой о составе семьи, адресной справкой, подтверждается регистрация ответчика Брюханова Н.В. с 02.04.1998 по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 9,21).

Согласно пояснениям истца, оцененным судом как достоверные, не вызывающие у суда сомнений и согласующиеся с представленными материалами дела, ответчик Брюханов Н.В. не вселялся в жилой дом, совместно с истцом не проживал. Указанные пояснения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что ответчик связь с истцом не поддерживает, вещей в квартире не имеется, притязаний на проживание, пользование не высказывал.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт отсутствия пользования жилым домом со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, показаниями свидетеля.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Брюханова Н.В., ответчик в жилом помещении не проживал, не вселялся, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым помещением, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, семейных отношений с истцом не поддерживает, расходов не несет, о праве пользования длительное время не заявляет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, отношений между сторонами не поддерживается, соглашения о праве пользования не заключалось, наличие регистрации ответчика Брюханова Н.В. в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Истцом заявлены судебные издержки в виде оплаты за составление искового заявления, которые подлежат взысканию в полном объеме, подтверждены квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Татьяны Николаевны к Брюханову Николаю Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брюханова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Брюханова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Брюханова Николая Викторовича в пользу Мироновой Татьяны Николаевны судебные расходы по составлению иска в размере 2 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.

верно

судья Е.А. Наумова