Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7999/2021 от 26.01.2021

Судья Хайрутдинова О.С. (2-1162/2020) Дело № 33-7999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Чернопятовой Н.Н. на определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Файзулина А.С. к АО «СОГАЗ».

Не согласившись с указанным решением, АО «СОГАЗ» подало на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было мотивировано тем, что в адрес ответчика своевременно не была направлена копия судебного решения.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства АО «СОГАЗ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Чернопятова Н.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Файззулина А.С. к АО «СОГАЗ»

Представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пункт 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, в редакции, действовавшей на день принятия решения, устанавливает, что участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведений о размещении решения суда от 08 сентября 2020 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в деле не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную отправку АО «СОГАЗ» копии решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года.

Также установлено, что обжалуемое решение суда было направлено в адрес страховой компании 16 октября 2020 года и поступило 19 октября 2020 года уже вступившим в законную силу, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35219051788072.

Согласно ч. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылался на наличие в материалах дела уведомления ответчика и своевременное размещение данного судебного решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, однако доказательства, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года подлежит отмене, процессуальный срок восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с несвоевременным вручением ответчику копии судебного акта.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░