Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2020 ~ М-1661/2020 от 03.07.2020

Дело № 24RS0028-01-2020-002412-58

Дело № 2-2229/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеев А.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования (с учетом уточнения исковых требований) мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется построить и передать в собственность квартиру <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 1329650 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Просрочка составила с 05 июля 2019 года по 02 апреля 220 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за указанный период в размере 181497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90748 рублей, штраф в размере 18149 рублей (10% от суммы неустойки), а также расходы по оплате отправки претензии в размере 160,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 4 (п. 9) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что 17 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется построить и передать в собственность квартиру <адрес> не позднее 28 февраля 2018 года.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1329650 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

В указанный в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок до 28 февраля 2018 года квартира не была передана истцу.

В установленный в договоре долевого участия в строительстве срок до 28 февраля 2018 года объект долевого строительства передан не был, новый срок сдачи объекта долевого строительства между сторонами согласован не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за заявленный им период с 05 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года, что составляет 273 дня.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 05 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 160839 рублей, исходя из следующего расчета:

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,50 % (ставка рефинансирования за период с 05 июля 2019 года по 28 июля 2019 года) / 300 х 24 х 2 = 15995,80 рублей;

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,25 % (ставка рефинансирования за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) / 150 х 42 = 26991,89 рублей;

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7 % (ставка рефинансирования за период с 09 сентября 2019 по 27 октября 2019 года) / 150 х 49 = 30404,66 рублей;

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 6,50 % (ставка рефинансирования за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) / 150 х 49 = 28232,90 рублей;

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 6,25 % (ставка рефинансирования за период с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года) / 150 х 56 = 31025,17 рублей;

- 1329650 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 6 % (ставка рефинансирования за период с 10 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года) / 150 х 53 = 28188,58 рублей.

Итого: 15995,80 рублей + 26991,89 рублей + 30404,66 рублей + 28232,90 рублей + 31025,17 рублей + 28188,58 рублей = 160839 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истца, на основании письменного заявления ответчика, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов, до 70000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 90748 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет (70000 рублей + 2000 рублей) х 50 % = 36000 рублей.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 36000 рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом перед обращением в суд были понесены судебные расходы на отправку досудебной претензии в сумме 160,54 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 2600 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 до 01 января 2021 года. Суд считает, что указанное ходатайство может быть рассмотрено после вступления в силу настоящего решения по делу в рамках Раздела 8 ГПК РФ. Поэтому ответчик вправе обратиться с указанным ходатайством в рамках исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеев А.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Авдеева Алексея Владимировича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 05 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 54 копейки, а всего: 82160 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ