Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2021 ~ М-1138/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Черненко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Черненко Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 24 августа 2013г. между банком и ответчиком в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № 227006349 на сумму 63 775,51 рубль под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102 636,53 рубля.

По состоянию на 20 июля 2021г. общая задолженность составляет 109 513,76 рублей, в том числе: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 888,53 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 625,22 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109 513,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагают размер неустойки не подлежащим уменьшению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Ответчик Черненко Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании факт получения кредита не оспаривала. В удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и Черненко Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Черненко Н.А. предоставлен кредит в размере 63 775,51 рублей под 33 % годовых на срок 36 месяцев.

При заключении договора о потребительском кредитовании Черненко Н.А. была ознакомлена и согласна с его условиями, в том числе с размером неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается её личной подписью в договоре.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей (раздел «Е» договора о потребительском кредитовании №) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить ежемесячные платежи в размере 2 883,22 рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891,93 рубль.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 63 775,51 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. С марта по август 2015г. внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производила, в сентябре, октябре 2015 года произвела два платежа на сумму 2 000 рублей каждый, с ноября 2015 года внесение платежей не производила, допустив образование задолженности по кредитному договору. В 2018 – 2021 годах у ответчика удержаны денежные средства на общую сумму 47 486,53 рублей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим задолженность по основному долгу и процентам у ответчика отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, постановлением судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о потребительском кредитовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 109 513,76 рублей, из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 888,53 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 625,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договором о потребительском кредитовании, графиком платежей предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

15.02.2018 ПАО «Совкомбанк» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Черненко Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

27 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Черненко Н.А. задолженности по кредитному договору № в размере 157 000,29 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению должника.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 02 августа 2021г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с 14 февраля 2015 г.

Таким образом, размер подлежащих ко взысканию с Черненко Н.А. штрафных санкций в пределах срока исковой давности составляет 109 443,36 рублей, в том числе: за просрочку уплаты кредита - 91 825,39 рублей, за просрочку уплаты процентов – 17 617,97 рублей

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, количества произведенных ответчиком платежей по договору о потребительском кредитовании, размера удержанных с нее денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, установленного условиями договора размера неустойки, материального положения ответчика, иных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов очевидно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащими уменьшению за просрочку уплаты кредита до 4 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на общую сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с учетом того, что положение о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижается в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 388,87 рублей (3200+ 2% х (109 443,36 - 100 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Черненко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 000 (четыре тысячи) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через, Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.