Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1809/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года город Сокол

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикаевой В.А.

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

ответчика Чичуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Чичуриной (до брака Пирцхалава) О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчица оплату не произвела. Общая сумма её задолженности за указанный период составляет 102 599 рублей 24 копейки, которые истец просит взыскать, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 251 рубль 98 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг 67 181 рубль 47 копеек, ограничив период взыскания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 215 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Плетнева Н.Г., проанализировав контррасчёт, представленный ответчицей, уточнила иск: просила взыскать с ответчика в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 071 рубль 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 212 рублей 14 копейки, кроме того, пояснила, что ответчица обращалась в адрес предприятия с заявлением о том, что в течение 6 месяцев в рамках искового периода не проживала по указанному в иске адресу, в связи с чем ей сделан перерасчёт, по поводу ненадлежащего качества оказываемых коммунальных услуг заявлений от ответчицы не поступало.

Ответчик Чичурина (до брака – Пирцхалава) О.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что дом на <адрес>, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, в связи с чем она, оставаясь там зарегистрированной, с тем, чтобы получить новое жильё взамен ветхого, снимала разные жилые помещения. Документов, подтверждающих наём другого жилья, у неё нет. Это были частные дома, которым коммунальные услуги не предоставляются.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Чичурина О.В., с ДД.ММ.ГГГГ – её дочь, Чичурина В.А., 2007 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь, Чичурина В.А., 2013 года рождения. По сведениям отдела УФМС России по Вологодской области в г. Соколе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чичурина (до брака – Пирцхалава) О.В. продолжала быть зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в ЕГРП отсутствуют.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по <адрес> задолженность за услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 071 рубль 28 копеек.

Представленный истцом расчёт платы ответчика за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает. Суду представлен встречный расчёт, который согласуется с расчётом истца.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан – нанимателей жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в <адрес> с несовершеннолетними детьми на правах нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации. Ответчица своевременно не внесла плату за оказанные услуги, её задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 071 рубль 28 копеек. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчицы от платы за указанные услуги не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период 67 071 рубль 28 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет 2 212 рублей 14 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 254 рубля 44 копейки, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 2 212 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чичуриной О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 071 (шестидесяти семи тысяч семидесяти одного) рубля 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2015 года.

Председательствующий Е.А. Маркелова