Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2014 ~ М-4132/2014 от 03.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2014г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Магдееву Р.А., Магдеевой С.Ш., Магдеевой Р.Р. о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.09.2011г. заемщикам-залогодателям Магдееву Р.А. и Магдеевой С.Ш. и залогодателю Магдеевой Р.Р. Банк ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 204 месяца для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен по заявлению ответчика на счет продавца квартиры открытый в филиале Пензенский Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 10.08.2011г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», отчет об оценке № 2011.08-275 от 30.08.2011г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, залогодателем 09.09.2011 года и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю 15.09.2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с мим произведена 15.09.2011 года за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с августа 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, также требований ст. 309 ГК РФ, ответчиком в полном объеме не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплат процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом исх.2934/38/0 от 08.10.2014 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 29.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, а также начисленные

пени в размере <данные изъяты> рублей, также начиная с 30.04.2014г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование у кредитом в размере 11,9 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 15.09.2011г. в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от 09.09.2011 года и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Сафронова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

Ответчик Магдеева С.Ш. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что задолженность не оплачивают в полном объеме в установленные сроки по причине отсутствия денежных средств. Произведенную оценку не оспаривает.

Ответчики Магдеев Р.А., Магдеева Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.09.2011г. заемщикам-залогодателям Магдееву Р.А. и Магдеевой С.Ш. и залогодателю Магдеевой Р.Р. Банк ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 204 месяца для приобретения ответчиками квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен по заявлению ответчика на счет продавца квартиры открытый в филиале Пензенский Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 10.08.2011г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», отчет об оценке № 2011.08-275 от 30.08.2011г.

Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

09.09.2011г. на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банк ИТБ (ОАО), в подтверждение чего истцом была получена закладная.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязались

уплачивать кредитору проценты. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.15. кредитору принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, указанную в п.3.14 Договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплат процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Истцом, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченны: ипотекой денежных обязательств исх. 2934/38/0 от 08.10.2014г. Указанное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено, общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 29.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Судом установлено, что заемщиками по кредитному договору № от 09.09.2011г. являются Магдеев Р.А. и Магдеева С.Ш., в связи с чем, с них и подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики, не выполняя полностью возложенные на них кредитным договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме, по уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4.4.3. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчикам и не исполнено.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора, п. 7.1. закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной

порядок.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что по состоянию на 10.08.2011г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2011.08-275 от 30.08.2011г., в связи с чем, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца, касающихся взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом начиная с 30.04.2014 г и по день вступления решения суда в силу, следует отказать, поскольку данное требование не основано на законе – дата вступления решения суда в силу не известна, так же, у ответчиков имеется возможность погасить долг до вступления решения в силу, кроме того, у истца имеется право на обращение в суд с данным требованием в рамках отдельного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, данном случае, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Магдееву Р.А., Магдеевой С.Ш., Магдеевой Р.Р. о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество -- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2011года, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и Магдеевым Р.А., Магдеевой С.Ш..

Взыскать солидарно с Магдеева Р.А., Магдеевой С.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному

кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2011года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рубль, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -- квартиру, принадлежащую на праве собственности Магдееву Р.А., Магдеевой С.Ш., Магдеевой Р.Р., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Магдеева Р.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Магдеевой С.Ш. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в мотивированной форме подготовлено 22.07.2014 года.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева