Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Воронеж        16.02.2021 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи                     Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Зубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя                Калужской А.В.,

представителя потерпевшего                     Ефремова А.А.,

обвиняемых                                 Кечерукова А.С.,

                                    Кеуш Д.Ю.,,

защитников – адвокатов (ордер в деле)                 Сдвижковой Е.А.,

                                    Моргунова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждый, согласились с предъявленным им обвинением о совершении покушения на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ему ФИО1 проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на киоск по продажи сигарет «Ассорти-ларец», принадлежащий ООО «Лига». В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, которое могло находиться в вышеуказанном киоске, для реализации которого он привлек ФИО1 вступив с ним в предварительный сговор и распределив их преступные роли. После чего ФИО2 у неустановленного мужчины, которого не поставил в свои преступные намерения, взял гвоздодер, используя который он планировал повредить дверь киоска и совершить незаконное проникновение в него. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи в преступном сговоре между собой, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, после чего действуя совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно с помощью гвоздодера проникли в киоск, откуда пытались похитить следующее имущество, принадлежащие ООО «Лига»: 2 полимерных пакета - стоимостью 3 рубля каждый, общей стоимостью 6 рублей, 20 пачек сигарет марки «Kent» блю, - стоимостью 165 рубля каждая, общей стоимостью 3300 рублей; 10 пачек сигарет марки «Kent» Нано Сильвер, - стоимостью 165 рубля каждая, общей стоимостью 1650 рублей; 10 пачек сигарет марки «Kent» Нано Микс, - стоимостью 165 рубля каждая, общей стоимостью 1650 рублей; 10 пачек сигарет марки «Kent» сильвер, - стоимостью 165 рубля каждая, общей стоимостью 1650 рублей; 10 пачек сигарет «Vogue» юник с капсулой - стоимостью 123 рубля каждая, общей стоимостью 1230 рублей, 10 пачек сигарет «Vogue» ментол, - стоимостью 183 рубля каждая, общей стоимостью 1830 рублей; 6 пачек сигарет «Собрание» Блэк, - стоимостью 250 рубля каждая, общей стоимостью 1500 рублей; 8 пачек сигарет «Собрание» колорс - стоимостью 250 рубля каждая, общей стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 14816 рублей. Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить ООО «Лига» материальный ущерб в размере 14 816 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОО «Орлан».

В судебном заседание представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, т.к. ущерб от преступления потерпевшему возмещен, вред заглажен, они примирились. Письменное заявление представителя потерпевшего об этом по его ходатайству приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимые и их защитники также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили и загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший с подсудимым примирились. Не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние, вмененное ФИО2 и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшего, обвиняемые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеют о случившемся, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Подсудимым разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения еуш Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

    - Пачку из-под сигарет «Rothmans» с пластилиновым слепком внутри пачки, гвоздодер, изготовленный из металла серого цвета, хранится в ОП №<адрес> СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

    - Мобильный телефон марки Xiaomi»: ImeI-1 №, ImeI-2 №, - оставить в пользовании ФИО7;

    - 20 пачек сигарет марки «Kent» блю, 10 пачек сигарет марки «Kent» Нано Сильвер; 10 пачек сигарет марки «Kent» Нано Микс; 10 пачек сигарет марки «Kent» сильвер; 10 пачек сигарет «Vogue» юник с капсулой, 10 пачек сигарет «Vogue» ментол; 6 пачек сигарет «Собрание» Блэк; 8 пачек сигарет «Собрание», - оставить в пользовании потерпевшего;

    - Карту следов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, дактилоскопические карты на имя ФИО8 и ФИО1 со следами оттисков рук - хранить в уголовном деле

Копию постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья         Ю.А. Спицын