Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2017 от 29.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск      «17» апреля 2017 года

    Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО10.,

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты>», должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО5 обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, ФИО5 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

<данные изъяты>

-Дата- в 17 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 исполняя возложенные на них обязанности поместили в отсек служебного автомобиля административно-задержанного ФИО2, находящегося в опорном пункте №, расположенного по адресу: ..., и направились в отдел полиции № № ... для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В указанные сутки в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 8 минут, находясь в служебном автомобиле автопатруля № движущемся на участке проезжей части ... между домами № № и №, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли ФИО5, дезорганизации работы органов внутренних дел и желая этого, схватил сидящего на заднем сидении служебного автомобиля ФИО5 сзади рукой за лицо и стал с силой сжимать, в связи с осуществлением ФИО5 своих должностных обязанностей, причинив ФИО5 физическую боль. С целью пресечения противоправного поведения ФИО2, ФИО5 оттолкнул его от себя. После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, высказал угрозу выколоть глаза и вновь схватил ФИО5 руками за лицо и пальцами надавил на глаза, в связи с осуществлением ФИО5 своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль.

    Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указал заявление, исследованном в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО2 было не только способствующим, но и определяющим и явилось одной из основных причин совершения им преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого ФИО2, его семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, имеющийся денежный заработок, отсутствие иждивенцев, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем суд, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой его уплаты на три месяца.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на три месяца путём выплаты ежемесячно не менее 2000 (двух тысяч) рублей до полного его погашения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит