Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-311/2015;) от 02.06.2015

 Дело № 1-4/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                             14 января 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретарях Житеневой Г.А., Ивановой Е.В., Колмогоровой Ж.П.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Ереминой А.Ю.,

подсудимого Первушина Д.В.,

его защитника – адвоката Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Первушина Д.В., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Первушин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Первушин Д.В. в период /________/ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности вблизи дома по /________/, подошел к ФИО9, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подобрал с земли, выпавший из кармана одежды ФИО9 сотовый телефон марки /________/ стоимостью 2300 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, в период с /________/ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности вблизи дома по /________/, а также в квартире по /________/ и прилегающем коридоре указанного дома, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО9, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ФИО9 множественные удары (не менее 9-10) деревянной битой по лицу, голове, туловищу и конечностям потерпевшего, причинив ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде вдавленного перелома лобной кости справа, многофрагментарного перелом лобной кости справа, распространяющегося на правую скуловую кость, глазницу, основание черепа в передние черепные ямки, правую среднюю черепную ямку, поднадкостничного кровоизлияния основания черепа в проекции передних, средних черепных ямок, полного косопоперечного перелома тела нижней челюсти между лунками 3-4 зубов справа, полного поперечного перелома между 5-6 лунками зубов слева с повреждением слизистой, перелом хрящей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; линейного повреждения твердой мозговой оболочки в правой лобной области, эпидуральное кровоизлияние в правой теменной области в проекции перелома (объемом около 22,4 см3), субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние мозжечка; очаговых субарахноидальных кровоизлияний и кровоизлияний в вещество: правой теменной доли, левой теменной доли, базальной поверхности правой височной доли, базальной поверхности левой затылочной доли, внутримозговая гематома лобного полюса справа, множественные кровоизлияния в вещество правой лобной доли, размозжение вещества и мягкой мозговой оболочки правой лобной доли в проекции перелома, кровоизлияния в подкорковые ядра полушарий головного мозга, вещество варолиева моста; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани лица справа и слева; ушибленных ран: правой брови, лобной области справа, лобной области слева, лобно-теменной области, левой теменной области, теменно-затылочной области слева, ушиблено - рванная рана правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков век правого и левого глаз - в совокупности образующие открытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекшую за собой смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Первушин Д.В. в вину совершенных преступлениях не признал и показал, что в /________/ он приехал в гости к своему знакомому ФИО14, с которым они распивали спиртные напитки. Около /________/ позвонил знакомый ФИО10, и предложил совместно приобрести героин у парня по кличке «/________/», как впоследствии узнал ФИО9, на что он согласился. Сообщив это ФИО14, они решили поехать вместе, чтобы потом употребить героин, поэтому вызвали такси и вместе поехали на встречу с ФИО10. Перед выходом ФИО14 достал с балкона деревянную биту черного цвета и взял ее с собой. Для какой цели он взял биту не говорил, а он (Первушин) не спрашивал. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На такси они приехали на пересечении /________/ и /________/, встретились с ФИО10 и втроем пошли на встречу с ФИО9 возле магазина на пересечении /________/ и /________/, у которого ранее приобретали наркотические средства. Встретившись с ФИО9, ФИО10 стал с ним разговаривать, а он (Первушин) с ФИО14 стояли в стороне. Поскольку у них не хватало денег за героин, ФИО9 отказывался продавать. Он (Первушин) подошел к ним, сказал, что недостающую сумму 200 рублей отдадут позже, также сообщил, что ранее приобретенный у него героин был плохого качества, но ФИО9 все равно не соглашался продать. Между ним и ФИО9 начался разговор на повышенных тонах, ФИО10 в это время стал уходить, в это время к ним подбежал ФИО14 и нанес ФИО9 удар битой по телу, зацепив во время удара и его (Первушина) ударив по нижней части предплечья правой руки. Потом он (ФИО14) нанес еще несколько ударов ФИО9, отчего тот упал и он стал наносить удары по лежащему потерпевшему по различным частям тела. Он (Первушин) оттолкнул ФИО14, ФИО9 сказал, что отдаст наркотики, которые находятся у него дома. Во время избиения у потерпевшего выпал из одежды сотовый телефон «Нокиа» черно-красного цвета, который он (Первушин) поднял со снега и забрал себе. Зайдя в подъезд дома по /________/, где проживал ФИО9, ФИО14 несколько раз нанес ему несколько ударов битой по телу, отчего тот упал. После этого поднявшись в квартиру ФИО9, последний открыл ящик в шкафу и сел на диван. Он (Первушин) осмотрел ящик, но героин не нашел, ФИО9 на вопрос, где героин, не отвечал. Тогда ФИО14 вновь нанес несколько ударов битой ФИО9 в верхнюю часть тела, в том числе по голове, а он (Первушин) стал осматривать ящики в этажерке, искал наркотики. Он (Первушин) видел на лице потерпевшего кровь. ФИО9 сказал, что отдал наркотики ФИО10. После этого они с ФИО14 ушли, ФИО9 оставался дома, был в сознании. В коридоре потерпевшему удары не наносились. Когда выходили из комнаты, в дверях секции встретили неизвестного мужчину, а также в коридоре стоял какой-то мужчина. Выйдя из подъезда, они пошли к ФИО10, но его не нашли, ФИО14 выкинул биту, после чего на такси вернулись домой к ФИО14, выпили спиртного, он (Первушин) застирал джинсы, т.к. на них была кровь потерпевшего, и через некоторое время он ушел к себе домой. Сотовый телефон потерпевшего сразу не вернул ему, т.к. забыл. Надеялся, что тот сам с ним свяжется. В начале декабря 2014 года от ФИО10 он (Первушин) узнал, что ФИО9 скончался, а встретившись с ФИО14, последний предложил ему (Первушину) взять вину на себя, т.к. у него непогашенная судимость. Он (Первушин) ударов ФИО9 не наносил, телесных повреждений ему не причинял, умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений у него не было. Полагает, что ФИО14 оговаривает его, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Первушина Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что /________/ /________/ он приехал в гости к ФИО14, где они распивали спиртные напитки. После 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО10, с которым они договорились у /________/ по кличке «/________/», как впоследствии узнал ФИО9, приобрести наркотическое средство - героин. Предложение по приобретению у ФИО9 героина поступило от ФИО10, и было обоюдным. Они договорились с ФИО10 встретиться на пересечении улиц /________/ и /________/ около магазина. Через некоторое время он с ФИО14 приехали на указанный адрес, при этом ФИО14 с балкона взял деревянную биту. На улице, встретившись с ФИО10, они втроем (Первушин, ФИО10 и ФИО14) пошли пешком. Дойдя до необходимого места - магазин (ларек) на пересечение улиц /________/ и /________/ они встретились с ФИО9, который уже находился на улице около магазина и ожидал их. Он с ФИО10 подошли к ФИО9 и ФИО10 стал договариваться с ФИО9 о продаже им героина в долг. В этот момент он (Первушин) стоял немного позади ФИО10 и ФИО9, а ФИО14 еще дальше, а именно позади его (Первушина), при этом у ФИО14 под курткой находилась бита, которую он удерживал своими руками. В этот момент он (Первушин) вмешался в их разговор, после чего схватил за куртку ФИО9 своей правой рукой и обратился к нему: «...да что ты, не продашь что ли? Там же не хватает денег маленько?...» В ответ на это ФИО9 ответил отказом, пояснив, что не продаст им наркотик в долг. В этот момент к ним подбежал ФИО14 и из-за его (Первушина) спины нанес удар битой в сторону ФИО9, удар был сильным, при этом ФИО14 во время данного удара зацепил его (Первушина) и ударил по правой руке в нижнюю внешнюю часть предплечья. От данного удара ФИО9 сразу же упал на снег и закрылся своими руками, а ФИО14 стал наносить множественные, хаотичные удары по всему телу ФИО9. Удары ФИО14 наносил ФИО9 битой более толстой ее частью сверху вниз, наотмашь с достаточной силой. В общей сложности нанес около 9 ударов битой. В ходе избиения, у ФИО9 из одежды выпал на землю телефон марки «Нокиа» красно-черного цвета. Он (Первушин) увидел данный телефон на земле, поднял его и положил себе в карман куртки-пуховика. Данным телефоном он (Первушин) воспользовался по своему усмотрению, а именно оставил телефон себе, вставил в него сим-карту и осуществлял с него (телефона) звонки. Во время ударов ФИО14 ничего не говорил, избивал ФИО9 молча, в то время как сам ФИО9 просил прекратить наносить удары и предлагал пройти в его (ФИО9) квартиру и он отдаст им наркотики. После этого они поднялись на четвертый этаж и повернули направо по коридору, где по правой стороне, вторая по счету была квартира ФИО9. Внутрь квартиры ФИО9 зашли все трое, при этом дверь квартиры за собой не закрывали. Находясь в квартире, ФИО9 в столе открыл выдвижной ящик, на который указал, что якобы в нем находятся наркотики. На самом же деле ящик был пуст, и никаких наркотиков внутри него не было. После этого он (Первушин) громко закричал на ФИО9 с вопросом: «...Где героин?,.. .Где героин?...». Тот ответил, что у него в квартире никаких наркотиков нет, а обещанный до этого 1 (один) грамм героина он якобы ранее уже отдал ФИО10. После этих слов, ФИО14 снова нанес сидячему на диване ФИО9 множественные (не менее 5) удары с достаточной силой все той же деревянной битой. Удары ФИО14 наносил наотмашь, сверху вниз. Удары приходились по телу, в том числе, ногам, при этом ФИО9 все это время находился в сознании. В тот момент, когда он Первушин спрашивал у ФИО9, склонившись над ним около дивана про героин, ФИО14 начал наносить удары ФИО9. Во время нанесения ударов ФИО9, ФИО14 также громко спрашивал у него: «...Где героин?... Где героин?...». За все время он (Первушин) не нанес ни одного удара по телу ФИО9, его вообще не бил. И на улице, и в квартире он (Первушин) словесно пытался остановить ФИО14, говоря ему, чтобы он прекратил избивать ФИО9. Удары ФИО9 наносил только ФИО14. При этом, удары ФИО9 ФИО14 наносил только на улице и в квартире, в коридоре с ФИО9 никто не разговаривал и удары ему там никто не наносил. После избиения ФИО9, они с ФИО14 пошли в сторону ФИО10, который не открыл им двери. Около дома ФИО10 через забор ФИО14 выбросил деревянную биту. После этого вернулись домой к ФИО14, где постирали джинсы, т.к. на них была кровь ФИО9 и затем он (Первушин) ушел домой. В первых числах декабря 2014 года от ФИО10 он (Первушин) узнал, что ФИО9 умер. Встретившись после этого с ФИО14, рассказал о смерти ФИО9 и тот предложил ему (Первушину) взять всю вину в избиении потерпевшего на себя, т.к. он (ФИО14) имеет непогашенную судимость. Он (Первушин) ничего ФИО14 не ответил, просто решил скрыться от него и от правоохранительных органов, боясь привлечения к уголовной ответственности (т.2 л.д. 24-27).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии, сын ФИО9 родился здоровым, без каких-либо патологий и травм. В 1989 году сын ушел служить в армию, где стал принимать наркотические средства, а после армии употреблял наркотики регулярно. Попытки вылечить его результатов не приносили. В последний раз она общалась с сыном по телефону за день до событий, при этом он был спокойный. О случившемся сообщила соседка сына - девушка по имени «Л.» из /________/, пояснив, что дверь в комнату сына открыта, в коридоре возле двери все запачкано кровью, и что сына увезла бригада «скорой медицинской помощи». Утром /________/ она (ФИО11) пришла в комнату, где проживал сын, поинтересовалась у соседей, что произошло, те пояснили, что сына избили молодые люди. В этот же день она приехала в ГБСМП, где находился ее сын. Врач сообщил, что у сына глубокая внутричерепная травма, перебиты кости, в сознание он не приходил. Утром 29.11.2014 ей сообщили, что ФИО9 скончался, не приходя в сознание. У сына при жизни имелся в собственности сотовый телефон марки «/________/» красно (бордового) - черного цвета. Никаких документов на этот телефон не было. После того, как ФИО9 избили, указанный сотовый телефон был похищен (т.1 л.д.95-97)

Свидетель ФИО12 показал, в армии сын - ФИО9 пристрастился к наркотикам, попытки вылечить его от зависимости, результатов не приносили. Сын проживал один в комнате по /________/. С сыном они общались еженедельно, о том, что у него был с кем-то конфликты, сын не говорил. О случившемся узнал от соседки по имени /________/, которая позвонила и сообщила, что с С. беда, его избили. Он (ФИО12) сразу приехал домой к сыну, возле дома была полиция, скорая помощь, в которой находился сын с перебинтованной головой. В его комнате, в коридоре, на лестнице была кровь, в комнате разгромлены предметы. Соседи об обстоятельствах толком ничего не говорили, сына увезли в больницу, где он умер /________/, не приходя в сознание. Также у сына был сотовый телефон, который после случившегося пропал. Сына может охарактеризовать как спокойного, работящего человека.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что днем /________/ к нему домой пришел Первушин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (ФИО14), его жена ФИО13 и Первушин стали вместе распивать спиртные напитки. После того, как Первушину позвонили на сотовый телефон, он сказал, что ему нужно съездить в одно место, для того, чтобы забрать деньги. О чем Первушин разговаривал по телефону, он не слышал, т.к. последний выходил из комнаты. Затем Первушин позвал его (ФИО14) с собой. В коридоре у него (ФИО14) стояла деревянная черная бита, которую, выходя из комнаты, Первушин взял с собой. После того, как он и Первушин сели в автомобиль, Первушин сказал, что им нужно съездить на /________/, чтобы забрать там деньги, которые должен был какой-то «барыга», у которого он ранее брал наркотики «героин», но подсунул вместо наркотиков «какую-то фигню», из-за которой у него вздулась печень. Приехав к дому по /________/, они вышли, Первушин воткнул биту в снег, сказал ему (ФИО14) оставаться на месте, а сам перебежал дорогу, где стояли несколько мужчин, спросил у них что-то, затем пошел обратно к нему. В это время один мужчина ушел быстрым шагом, а второй потихоньку начал уходить с того места. Первушин взял биту, догнал второго мужчину, они вместе с незнакомым мужчиной пошли в сторону /________/ и разговаривали на повышенных тонах. Затем Первушин нанес данному мужчине 2-3 удара битой по телу. Он (ФИО14) все время шел сзади, на расстоянии 15-20 метров от них. Подойдя к подъезду /________/ по /________/ Первушин вместе с мужчиной зашли в подъезд, он (ФИО14) придержал им дверь и остался стоял возле подъезда. Он слышал, как Первушин постоянно спрашивал у мужчины: «Когда мне деньги отдашь?». На что последний отвечал: «Я же сказал, сейчас отдам». После чего он (ФИО14) услышал шум, поднялся по лестнице и увидел как Первушин, который вышел из комнаты, держа мужчину за одежду в районе груди, крикнул ему: «Брат, он меня ударил», после чего нанес тому сильно 2 или 3 удара битой сверху вниз в район головы и плеч. Мужчина начал падать и в этот момент Первушин снова нанес ему (мужчине) еще один удар в область головы. Он увидел, что у потерпевшего из носа идет кровь, тот пытался объяснить Первушину, говоря что-то вроде «… да там дома, в столе». Он (ФИО14) попытался успокоить Первушина, схватив биту своей рукой. В это же время он (ФИО14) сказал потерпевшему идти к себе домой, при этом нанес удар ногой ему в район правого бедра и когда он встал, толкнул его в сторону его же квартиры. После этого он (ФИО14) начал ругаться с Первушиным, говорил, что ему (ФИО14) не нужны проблемы. Затем он отправился в сторону лестницы, уходя, услышал из квартиры потерпевшего какой-то шум. Вернувшись примерно через 3-4 минуты, увидел, что тот сидит на диване, находился в сознании. Все лицо у него при этом было в крови, кровь текла из ран на голове и носа. Бита все время находилась в руках у Первушина, тот выдергивал ящики из стола, разбрасывал все по полу, т.к. что-то искал. Он (ФИО14) сказал, что уходит, забрал у Первушина биту и вышел из квартиры. Данную биту он (ФИО14) выбросил по дороге. После этого они дошли до остановки «/________/», остановили такси и приехали к нему (ФИО14) домой. Он увидел, что у Первушина опухла правая рука в районе предплечья, и он (Первушин) сказал, что потерял свои телефон. Он (ФИО14) пояснил, что лишнего телефона у него нет, есть лишь сим-карта /________/, которую и передал Первушину. Потом он (Первушин) постирал в ванной свои джинсы, т.к. на них была кровь, и через некоторое время ушел (т.1 л.д.108-109).

Данные показания об обстоятельствах причинения ФИО9 телесных повреждений, свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с Первушиным Д.В., что следует из соответствующего протокола от 10.12.2014 (т.1 л.д.158-161).

    В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил данные показания и дополнил, что когда Первушин Д.В. вывел потерпевшего из комнаты в коридор и сказал, что тот его ударил, он держался за руку в районе предплечья, а впоследствии пояснил, что это потерпевший его ударил в комнате. Позднее он видел у Первушина Д.В. кровоподтек в этой области.

        Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером /________/ он созвонился с Первушиным Д.В., тот попросил помочь им в приобретении наркотиков, а именно «героина», сообщил, что скоро придет с человеком по имени «ФИО14». Он (ФИО151) созвонился со своим знакомым /________/ по прозвищу «/________/» по поводу приобретения героина, с которым договорился встретиться у магазина «Ярче» на пересечении улиц /________/. Через некоторое время на такси подъехали ФИО32 и «ФИО14». С /________/ они встретились около киоска возле дома по /________/. Первушин Д.В. сказал ФИО9, чтобы он отдал ему наркотики, а «ФИО153» подойдет и рассчитается, на что ФИО9 сказал, когда отдаст деньги, тогда получит наркотики. Между ними начался разговор, а он (ФИО151) пошел в сторону своего дома, т.к. его ждал товарищ. Примерно через 40-50 минут относительно того момента, как он (ФИО151) ушел от них с того места, находясь возле своего дома, увидел, как через его двор прошли ФИО32 и «ФИО153», при этом в руках у одного из них, кого точно не помнит, была бита черного цвета. На следующий день от кого-то из знакомых узнал, что ФИО9 находится в реанимации в больнице, ему звонил ФИО32 и рассказал, что они избили ФИО9. Впоследствии узнал, что ФИО9 умер в больнице (т.1 л.д.121-122).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО15, по соседству с ним в комнате /________/ по /________/ 15 проживал ФИО9, к которому часто приходили сомнительные компании из числа наркоманов либо ранее судимых. /________/ в период /________/ он (ФИО162), выходя в общий коридор, видел, как из комнаты /________/ выходил парень высокого роста с деревянной битой в руках, при этом в коридоре больше никого не было. Внешность парня он не запомнил, на голове была вязаная шапка темного цвета. Возле входных дверей комнаты /________/ в коридоре на полу было множество капель крови, при этом самого Герасименко в коридоре не было.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по соседству, в комнате /________/ ранее проживал ФИО9, у которого часто возникали конфликты с неизвестными ей людьми. Причиной конфликтов являлась денежная задолженность ФИО9, хотя сам он был человек неконфликтный, спокойный, хозяйственный. В /________/ она пошла в душ. Примерно через 35-40 минут она услышала шум, доносившийся из квартиры ФИО9, но не придала этому значение. Примерно через 5 минут услышала, как конфликт переместился из квартиры в коридор, при этом мужской голос кричал: «Где героин?», а ФИО9 отвечал: «ФИО166, ФИО166 я все отдам». В коридоре было шумно, больше никакие разговоры она не слышала. После этого она вышла из ванной комнаты и увидела, что ФИО9 лежит на полу, при этом его голова находилась напротив комнаты /________/, а ноги были направлены в сторону его (ФИО9) комнаты. Над головой ФИО9 стоял неизвестный мужчина, который склонился над ним и в левой руке этого мужчины находился предмет внешне похожий на биту черного цвета. Она (ФИО171) видела, что ФИО9 находится в сознании, но все его лицо было в крови. Мужчина был одет во все темное, на голове вязаная шапочка. Она быстро прошла мимо, на полу были следы крови. Мужчина и ФИО9 ничего не говорили. Конфликт в коридоре продолжался еще в течение около 15 минут, она (ФИО171) была сильно напугана. Через некоторое время позвонила соседка из комнаты /________/ и сообщила, что вызвала полицию (т.1 л.д.134-136).

Свидетель ФИО17 показала, что /________/, точную дату не помнит, в вечерне время находилась в своей комнате /________/ по /________/. Ей позвонила соседка из комнаты /________/ ФИО28, спросила, знает ли она, что происходит в комнате /________/. Поскольку у нее (ФИО176) громко играла музыка, она ни чего не слышала. Убавив звук, услышала, что кричит ее сосед ФИО9, проживающий в комнате /________/, который кричал, чтобы его не били, а также она услышала приглушенные звуки ударов по телу, грохот предметов, крики. Она испугалась, позвонила ФИО28, попросилась к ней. Она открыла дверь, после чего она (ФИО176) перебежала к ней в комнату, в общем коридоре никого не было. В комнате ФИО9 продолжались крики, громкие звуки, она позвонила в полицию. Затем конфликт переместился в коридор, потому что оттуда стали доносится звуки и крики, она слышала слова «героин», «где героин» »и поняла, что конфликт был из-за наркотиков. Они двери не открывали, т.к. боялись. Когда все стихло, они с ФИО181 вышли в коридор, увидели в коридоре на полу сломанные пластиковые изделия, кровь, которая также была на стенах, на лестнице. Выглянув в окно, она увидела лежащего на снегу ФИО9 рядом несколько людей, вскоре подъехала скорая помощь. Было видно, что ФИО9 пытался вставать, но терял сознание. Через некоторое время скорая увезла его, впоследствии узнали, что ФИО9 умер в больнице. ФИО9 может охарактеризовать как спокойного, замкнутого в себе человека, употребляющего наркотики. До этого случая, в его комнате были конфликты, и она ранее видела его избитым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, с ней по соседству в комнате /________/, проживает ФИО9. /________/ /________/ она шла с общей кухни и увидела, как к себе в комнату зашел ФИО9, у которого вся голова была в крови. Она зашла к себе в комнату, вскоре услышала шум, крики из его комнаты, испугалась и позвонила полицию. Через некоторое время позвонила соседке ФИО176, спросила, что у нее за стенкой происходит, попросила ее зайти к ней, т.к. испугалась. ФИО176 пришла к ней, из комнаты не выходили, т.к. боялись. Примерно через 20 минут все утихло, они вышли в коридор, никого не было, на полу, дверях в коридоре была кровь, лежали детали от сломанной этажерки из комнаты ФИО9. Самого ФИО9 нигде не было. Кто-то из соседей позвонил родителям ФИО9, затем приехала полиция, от которой она узнала, что Сергей находится в машине скорой помощи. Впоследствии от его родителей узнала, что /________/ ФИО9 умер в больнице. Охарактеризовать его может как безотказного, спокойного человека, но употребляющего наркотики.

Свидетель ФИО18 показал, что в /________/ во дворе своего дома по /________/ услышал шум, похожий на драку. Выглянул в окно и увидел лежащего на снегу незнакомого мужчину, рядом стояли двое других незнакомых мужчин, при этом один из них наносил лежащему сильные удары палкой или битой наотмашь. Он (ФИО194) позвонил в полицию. Лежащий свернулся «калачиком», закрывал голову руками, избивавший нанес ему не менее 10 ударов по голове и туловищу, затем один из стоящих мужчин стал оттаскивать другого. После этого, мужчины ушли, забрав с собой орудие, а лежащий, остался лежать. Лиц нападавших он с 3-го этажа не разглядел, одеты они были в темную одежду. Через некоторое время приехала скорая помощь, и он больше происходящее не наблюдал.

Свидетель ФИО19 показал, что /________/, точную дату не помнит, в вечернее время курил возле окна квартиры по /________/ Когда хотел выбросить окурок, увидел идущего по двору молодого человека, которого догнали двое других, один из которых с размахом ударил ему каким-то предметом, похожим на «монтажку» по голове, отчего тот упал. При этом парни что-то кричали, но что конкретно он не расслышал, т.к. наблюдал все с 5 этажа, после чего парни убежали. Он (ФИО195) позвонил в скорую помощь, а парень так и оставался лежать на снегу.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии следует, что /________/ она находилась у себя дома с ФИО14 В дневное время, к ним в гости приехал Первушин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, они распивали спиртное. В какой-то момент Первушину позвонили на сотовый телефон и спустя 10-15 минут, Первушин предложил ФИО14 съездить к какому-то человеку, который якобы должен ему деньги. При выходе из квартиры, Первушин взял у порога деревянную биту черного цвета, которая находилась у них дома, вышел с ней из квартиры и находился на лестничной площадке какое-то время, пока дожидался ФИО14. ФИО14 собрался и вышел из квартиры, сказав, что скоро будет. После этого она легла спать. /________/ утром ФИО14 находился уже дома, она (ФИО13) спросила у него, где Первушин, на что тот ответил, что он (ФИО14) выгнал Первушина из квартиры, при этом выразился в его адрес, назвав последнего «дебилом». Она спросила, что случилось, на что ФИО14 ответил, что больше он с Первушиным никогда в жизни никуда не пойдет и не поедет. Спустя неделю к ним приехал Первушин и они о чем-то разговаривали с ФИО14, при этом Первушин показывал свою руку, на которой был синяк. Ей (ФИО13) Первушин объяснил, что синяк на руке появился в ходе драки с кем-то из посторонних (т.1 л.д.118-120, 146-148).

В судебном заседании свидетель ФИО13 данные показания подтвердила, а отвечая на вопросы участников процесса, также дополнила, что ФИО14 бывал агрессивен по отношению у ней, мог ударить. За Первушиным Д.В. агрессии и конфликтности не замечала.

        Из показаний свидетеля «ФИО20» данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /________/ Первушин Д.В. рассказал ему, что его разыскивают правоохранительные органы за то, что /________/ он избил в г. Томске мужчину, который впоследствии от полученных телесных повреждений умер в больнице. Он говорил, что избивал мужчину деревянной битой, а также говорил, что с ним к мужчине, которого он (Первушин) избил, ездил его друг, но фамилию или имя не называл. Первушин пояснял, что данный друг явился в правоохранительные органы и дал там показания об обстоятельствах избиения, а он (Первушин) решил скрыться от правоохранительных органов, опасаясь привлечения к ответственности. В ходе разговора с Первушиным ему (ФИО205) стало ясно, что мужчину избил именно он, а друг тому мужчине повреждений не наносил. Также он пояснил, что адвокат ему посоветовал в случае задержания сотрудниками полиции, давать несоответствующие действительности показания относительно произошедших событий и ссылаться на плохое самочувствие и заболевания (т.1 л.д.123-126, 127-129).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты судом также были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23

Свидетель ФИО21 показал, что Первушин Д.В. его сын, которого он может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, готового прийти на помощь человека. Денис работал в такси и проживал отдельно. Вместе с тем, сын был слабохарактерным, безотказным к друзьям, стал употреблять наркотики, был нервным, раздражительным, но не агрессивным. В 2013 году проходил лечение от наркотической зависимости, но результатов это не дало. Также у сына имеются заболевание гепатит, туберкулез легких, в 2004 году он попал в ДТП, у него была травма головы, последствиями которой стали головные боли. Знает, что у сына был друг – ФИО14, который при встрече показался порядочным человеком, однако после нескольких встреч с ним понял, что ФИО14 хитрый, властный мужчина, который бил свою жену. О произошедшем узнал от сына в начале декабря 2014 года, когда приехал к ним домой в /________/ и рассказал о произошедшем. При этом пояснил, что он (Первушин) мужчину не бил, защищал его от ФИО14 показал повреждение на руке. После этого он убедил сына явиться в полицию с защитником. В период с /________/ сын находился дома в /________/ и никуда не выезжал.

Свидетель ФИО22 показала, что брат Первушин Д.В. по характеру добрый, ответственный, внимательный, доброжелательный, не агрессивный человек. Ей известно, что брат проживал один, примерно полтора года назад стала замечать, что он употребляет наркотики, в состоянии опьянения был молчаливым, замкнутым. Считает, что этому способствовала его дружба с ФИО14, который не вызывал у нее доверия, знает, что он избивал свою жену, был агрессивным. Брат также проходил лечение в ТОКПБ, долгое время работал в такси, жил нормально, собирался поступать учится.

Свидетель ФИО23 показал, что с Первушиным Д.В. находится в дружеских отношениях, охарактеризовать его может как порядочного, готового прийти на помощь, не агрессивного, не конфликтного человека, даже когда тот находится в состоянии опьянения. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску от /________/, согласно которому /________/ /________/ от врача ГБСМП поступило сообщение о доставлении ФИО9 с адреса /________/ с диагнозом «ЧМТ?, СГМ?, множественные рваные раны головы, гемморагический шок, закрытый перелом плечевой кости» (т.1 л.д.23);

- врачебной справкой /________/ от /________/, согласно которой ФИО9 доставлен в нейрохирургическое отделение МБЛПУ Городская больница скорой медицинской помощи /________/ /________/ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, перелом луча в типичном месте, гемморагический шок 3 степени» (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок коридора между комнатами /________/ и /________/ по /________/, в ходе которого на стене возле входной двери комнаты /________/ обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь в виде брызг, с которых производятся смыв, а также соскоб (т.1 л.д. 34-37);

- картой вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, согласно которой при прибытии к неизвестному мужчине, лежащему возле второго подъезда по /________/ /________/ зафиксировано «ЧМТ, СГМ, множественные рваные раны и гематомы головы, гемморагический шок, закрытый перелом плечевых костей с обеих сторон, АО? Больной находится в заторможенном сознании, вызвана реанимационная бригада» (т.1 л.д.88-89);

- картой вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, согласно которой при прибытии к ФИО9 по /________/ /________/. по вызову бригады /________/ зафиксировано «ЧМТ, СГМ, гемморагический шок 2 степени, перелом н/3 левого предплечья, алкогольное опьянение, ушибленная рана волосистой части головы, травматический шок 2-3 степени. Пострадавший контакту не доступен. Из анамнеза следует, что сегодня около /________/ был избит неизвестными. При дополнительном осмотре также обнаружено в затылочной части ушибленная рана размером 6х0,5 см. обильное кровотечение, в области правого надбровья кровоподтек размером 4х4 см., имеется деформация н/3 левого предплечья. Общее состояние тяжелое, сознание отсутствует». В /________/ зафиксировано прибытие в ГБСМП (т.1 л.д.90-91);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного /________/, согласно которой ФИО9 с /________/ по /________/ находился на лечении в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «ГБСМП», при доставлении и проведении компьютерной томографии головного мозга выявлен фронто-базальный перелом справа, перелом костей лицевого скелета, пластинчатые внутричерепные гематомы с обеих стороне, сознание умеренно оглушенное. Обстоятельства травмы: получил удар битой по голове. Учитывая сопутствующую острую кровопотерю, шок 2-3 степени, отсутствие грубой общемозговой симптоматики и клиники дислокации головного мозга, экстренное оперативное вмешательство было отложено до стабилизации состояния больного. На следующий день состояние больного ухудшилось, наросла общемозговая симптоматика, на контрольной компьютерной томографии сформировалась внутримозговая гематома правой лобной доли, нарос дислокационный синдром. Больной по экстренным показателям был взят на операцию. Произведена трепанация черепа, удалена гематома. В послеоперационном периоде общемозговая симптоматика регрессировала до оглушения. Больной стал доступен контакту, выполнял отдельные инструкции, состояние оставалось стабильным, проводилось интенсивное лечение в отделении реанимации. /________/ наложена трахеостома. Однако позже состояние больного ухудшилась, наросла общемозговая симптоматика до комы, перестал вступать в контакт, состояние прогрессивно ухудшалось. Проводимые далее реанимационные мероприятия успеха не имели и в 13 час. 00 мин. /________/ наступила остановка сердечной деятельности, констатирована смерть. Посмертный основной диагноз: фронто-базальное повреждение черепа, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые суб- и эпидуральные гематомы с двух сторон, внутримозговая гематома правой лобной доли, множественные переломы костей лицевого скелета справа, двусторонний перелом нижней челюсти, контузия правого глаза, перелом нижней трети левой локтевой кости, ушибленная рана левой голени, ушибы, ссадины конечностей, острая кровопотеря, шок 2-3 степени. Осложнения: отек, дислокация головного мозга, двусторонняя пневмония (т.1 л.д.84);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у ФИО9 изъяты предметы его одежды: трусы, носки серого цвета, футболка черно-белого цвета, олимпийка черного цвета, шорты сине-белого цвета, штаны черного цвета, брюки спортивные серого цвета, кроссовки серого цвета (т.1 л.д.172-173);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у Первушина Д.В. изъяты предметы его одежды: куртка-пуховик сине-черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки зимние черного цвета (т.1 л.д.169-170);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на всех предметах одежды ФИО9, на куртке Первушина Д.В. (в пятнах на правом поле, правом рукаве, спинке и капюшоне), на фрагментах штукатурки с соскобами со стены коридора и на смывах вещества с коридора, обнаружена кровь человека, происхождение которого от потерпевшего ФИО9 не исключается. На джинсах и ботинках Первушина Д.В. крови не обнаружено (т.1 л.д.216-220);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, согласно которому смерть ФИО9 наступила /________/ в 13 час. 00 мин. в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде: вдавленного перелома лобной кости справа, многофрагментарного перелома лобной кости справа, распространяющегося на правую скуловую кость, глазницу, основание черепа в передние черепные ямки, правую среднюю черепную ямку, поднадкостничного кровоизлияния основания черепа в проекции передних, средних черепных ямок, полного косопоперечного перелома тела нижней челюсти между лунками 3-4 зубов справа, полного поперечного перелома между 5-6 лунками зубов слева с повреждением слизистой, перелома хрящей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; линейного повреждения твердой мозговой оболочки в правой лобной области, эпидурального кровоизлияния в правой теменной области в проекции перелома (объемом около 22,4 см3), субдурального кровоизлияния в правой теменно-височной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний мозжечка, очаговых субарахноидальных кровоизлияний и кровоизлияний в вещество: правой теменной доли, левой теменной доли, правой височной доли, левой затылочной доли, в вещество правой лобной доли, внутримозговой гематомы лобного полюса справа, размозжения вещества и мягкой мозговой оболочки правой лобной доли в проекции перелома, кровоизлияний в подкорковые ядра полушарий головного мозга, вещество варолиева моста; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани лица справа и слева; ушибленных ран головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лица справа и слева; ушибленных ран головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков век глаз, которые в совокупности образуют открытую черепно-мозговую травму, причинную неоднократным воздействием тупых твердых ограниченных предметов на область лица, теменную, лобную и затылочную области головы, в механизме образования вышеуказанных повреждений имел место и удар и трение, что подтверждается количеством и морфологическими особенностями повреждений мягких тканей головы, структур головного мозга и его оболочек, осложнившейся отеком и набуханием ткани головного мозга, гнойным менингитом, распространенной двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией с абсцедированием, гнойным эндомезобронхитом, острой почечной недостаточностью, острой кровопотерей с развитием геморрагического шока 2-3 степени.

Особенности отмеченных повреждений, их различная плоскостная локализация, исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения тела на плоскость с высоты собственного роста. Данная открытая черепно-мозговая травма, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла быть причинена в срок не менее 4 дней и не более 6 дней до момента наступления смерти при условно принятой «нормальной» реактивности организма и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшего. Все указанные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается данными наружного и внутреннего исследования, данными судебно-гистологического исследования. Открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная на теле ФИО9 могла быть причинена от не менее 9-10 воздействий в различные области головы.

При исследовании трупа ФИО9 также были обнаружены и другие телесные повреждения, относящиеся к иным категориям вреда здоровью: - Полный поперечный перелом диафиза левой локтевой кости со смещением, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек и ссадина задней и внутренней поверхности нижней трети левого предплечья - в совокупности составляют закрытую травму левой верхней конечности, которая могла образоваться от удара ограниченного тупого твердого предмета на заднюю поверхность области нижней трети левого предплечья, которая могла быть причинена в срок не менее 4 дней и не более 6 дней до момента наступления смерти при условно принятой «нормальной» реактивности организма, при жизни квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку, временного нарушения функций органа (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительного расстройства здоровья), к причине смерти отношения не имеет; - Ушибленная рана правой голени - могла образоваться от удара ограниченного тупого твердого предмета в область передней поверхности правой голени, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, с давностью образования выше указанной раны голени - не менее 3-5 суток и не более 7-14 дней до момента наступления смерть. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органа (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровью), к причине смерти отношения не имеет; - Кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава - мог образоваться как от удара тупого твердого предмета в область задней поверхности локтевого сустава, равно как и при падении на плоскость с высоты собственного роста и ударе о таковой областью локтевого сустава. Давность причинения может составлять не менее 5-6 дней и не более 7-10 до момента наступления смерти, при жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет; - Ссадины левой голени - могли образоваться как от удара тупого твердого предмета в область передней поверхности левой голени, равно как и при падении на плоскость с высоты собственного роста и ударе о таковой данной областью. Давность причинения может составлять не менее 3-4 дней и не более 7-10 дней до момента наступления смерти, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют; - Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, спины на уровне 1,2,3 грудных позвонков - могло образоваться как от удара (ударов) тупого твердого предмета, равно как и при падении на плоскость с высоты собственного роста и ударе о таковой, давностью причинения не менее 4 дней и не более 6 дней до момента наступления смерти при условии принятой «нормальной» реактивности организма, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет; - Округлая ранка в левой подключичной области, дугообразная хирургическая рана в лобно-теменно-височной области, костный дефект в лобной области справа, рана на передней поверхности шеи и нижней трети - являются следствием проведения медицинских манипуляций; катеризация левой подключичной; декомпрессивная трепанация черепа в лобной области справа, удаление вдавленного перелома лобной кости справа и внутримозговой гематомы правой лобной доли; нижняя трахеосомия оценке по степени вреда здоровью не подлежат.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены морфологические признаки заболеваний – гемосидероз легких, хронический гепатит А0, F1, хронический пролиферативный холангит, склероз артерий почек.

Открытая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания, которое может длиться от нескольких секунд до нескольких минут-часов, после которой может наступить «светлый промежуток», который также может длиться от нескольких секунд до нескольких минут. В момент причинения телесных повреждений, потерпевшим мог находится, как вертикальном, так и горизонтальном, или близким к ним положениям, обращенным как лицом, так и спиной к нападавшему. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, могли быть причинены в любой последовательности. С достоверностью высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, ввиду короткого промежутка интервала между нанесением потерпевшему повреждений, длительности пребывания потерпевшего ФИО9 в стационаре (т.1 л.д.196-216);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у Первушина Д.В. изъят сотовый телефон /________/ IMEI /________/, похищенный у ФИО9 (т.1 л.д.167);

- копией описания сотового телефона /________/ в Интернет-сети, согласно которой стоимость телефона составляет 2300 рублей (т.2 л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены: куртка-пуховик сине-черного цвета, джинсы синего цвета, зимние ботинки черного цвета, принадлежащие Первушину Д.В., трусы желто-коричневого цвета, футболка черно-белого цвета, шорты сине-белого цвета, олимпийка черного цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета, брюки спортивные серого цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО9, смыв пятен на ватный тампон, соскобы со стены коридора между комнатами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон марки /________/ IMEI /________/ (т.2 л.д.7-11).

    Согласно судебно-медицинской и дополнительной судебно- медицинской экспертиз /________/ от /________/ и /________/ от /________/, на теле Первушина Д.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече наружной поверхности в нижней трети, на правом предплечье наружной поверхности в средней трети, внутренней поверхности в нижней трети и средней трети, которые образованы действием твердых тупых ограниченных предметов, либо от соударения о таковые, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, с давностью причинения около 15-18 суток до момента осмотра. При этом указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Первушина Д.В. /________/, -причинены ФИО14 в процессе нанесения последним ударов бейсбольной битой по телу и голове ФИО9, которого Первушин Д.В. держал правой рукой перед собой. Однако также возможно причинение Первушиным Д.В. самому себе данных телесных повреждений и каких-либо нарушений функций правой верхней конечности, которые препятствовали бы удержанию тупого предмета в правой кисти и нанесению ударов этим предметом у Первушина Д.В. не отмечено. Кроме того, на теле Первушина Д.В. обнаружена точечная ранка в правой локтевой ямке по ходу подкожной вены, которая могла быть причинена около 5 суток до момента осмотра /________/ от тонкого заостренного предмета, каким могла быть медицинская игла (т.1 л.д.176-178, 186-191).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Первушина Д.В. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО13, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, а также дополнительные пояснения ФИО14 в судебном заседании, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и подтвержденные свидетелями в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО24, ФИО28, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании, поскольку они также последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, с учетом отсутствия у них оснований для оговора подсудимого Первушина Д.В., судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетель ФИО21, ФИО22, ФИО23 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, в том числе как спокойного и неагрессивного человека, не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у Первушина Д.В. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Доводы подсудимого и защитника об оговоре со стороны свидетеля ФИО14, со ссылками на наличие у него в прошлом судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ и боязни вновь быть привлеченным к уголовной ответственности, суд признает необоснованными, поскольку показания указанного свидетеля получены в установленном законом порядке, даны свидетелем в известной ему части, они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, при этом наличие у свидетеля судимости никоим образом не может свидетельствовать о его оговоре подсудимого, с учетом наличия между ними, в том числе, дружеских отношений.

Показания свидетеля «ФИО25» также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, каких-либо замечаний в ходе либо по окончанию производства допросов от указанного свидетеля не поступало. Доводы стороны защиты о порочности показаний свидетеля «ФИО25» со ссылками на показания свидетеля ФИО21 о том, что его сын – Первушин Д.В. в /________/ все время после искомых событий находился в д. /________/, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля «ФИО25», не доверять которым суд оснований не находит, так и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд также учитывает наличие между подсудимым и свидетелем ФИО21 близких родственных отношений и стремление свидетеля оказать помощь подсудимому.

Доводы стороны защиты о не установлении того обстоятельства, кто кому звонил, подсудимый Первушин Д.В. свидетелю ФИО10, относительно договоренности на приобретение наркотических средств или наоборот, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство какого-либо правового значения не имеет и на выводы суда о виновности Первушина Д.В. в инкриминируемых ему деяниях не влияет.

Заключение эксперта /________/ от /________/ получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, с соблюдением, в том числе требований ст. 204 УПК РФ, содержит необходимые реквизиты, предъявляемым к данным видам доказательствам, с указанием методик проведения соответствующих исследований, выводы ее не противоречивы, содержат ответы на поставленные вопросы, в том числе о причине смерти потерпевшего и причинно-следственной связи между открытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО9,

В судебном заседании эксперт ФИО26 выводы проведенного экспертного исследования подтвердила, пояснив на вопросы участников процесса, что каких-либо физических недостатков при осмотре трупа ФИО9 выявлено не было. Часть повреждений и осложнений, в том числе, отек набухания головного мозга, гнойный эндо-мезобронхит, гнойный менингит, острая почечная недостаточность были установлены лишь при гистологическом исследовании трупа потерпевшего. Сложность диагностирования указанных заболеваний в условиях стационара заключалась и в том, что потерпевший находился на искусственной вентиляции легких, постоянно лежал в горизонтальном положении. Однако травма, имеющаяся у потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью оценивалась ею независимо от наличия у потерпевшего хронических заболеваний и независимо от проводимого в условиях стационара лечения. При этом, однозначно может показать, что обнаруженные на трупе ФИО9 телесные повреждения носят травматический характер, что подтверждается, в том числе данными гистологического исследования, и причиной смерти потерпевшего явилась открытая черепно-мозговая травма, которая опасна для жизни в момент причинения. Сопутствующие же и выявленные у потерпевшего заболевания являются лишь осложнениями причиненной травмы.

Оснований ставить под сомнение компетентность судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» ФИО26, имеющей судебно-медицинский стаж более 12 лет, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указанное экспертное исследование положить в основу приговора, поскольку оно также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты о смерти потерпевшего от гнойного менингита, со ссылками на данные медицинской документации ФИО9, суд признает необоснованными.

Анализируя показания подсудимого Первушина Д.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает отнестись к ним критически в части непричастности к избиению потерпевшего и причинения ФИО9 телесных повреждений ФИО14, расценивая их стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что деревянную биту, которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, в их квартире взял именно Первушин Д.А., пояснив последнему о поездки к потерпевшему «за долгом», при этом свидетель ФИО14 непосредственно видел, как Первушин Д.В. наносил удары битой потерпевшему ФИО9 в область головы как возле дома, так в коридоре. При этом сам он каких-либо ударов потерпевшему не наносил. Свидетели ФИО17, ФИО28 показали, что слышали звуки погрома в комнате ФИО9, а также то, как незнакомый парень требовал у него наркотики, и доносились звуки похожие на удары. При этом ФИО28 видела, как потерпевший заходил в свою комнату, его голова была в крови. Свидетель ФИО15 видел, как из комнаты потерпевшего выходил парень с битой в руках, а согласно показаниям свидетеля ФИО16 он также слышала при искомых событиях в комнате потерпевшего конфликт между ним и неизвестным мужчиной, который затем переместился из комнаты в коридор, при этом мужской голос кричал: «Где героин?», а ФИО9 отвечал: «ФИО166, ФИО166, я все отдам». После этого она вышла из ванной комнаты и увидела, что потерпевший лежит на полу, при этом его голова находилась напротив комнаты /________/. Указанное, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на стене возле двери в комнату по /________/ обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь и выводами заключения эксперта /________/ от /________/, согласно которому на фрагментах штукатурки с соскобами со стены коридора и на смывах вещества с коридора, на куртке Первушина Д.В. обнаружена кровь ФИО9, а также выводами судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, подтвержденных экспертом ФИО26 в судебном заседании, согласно которой между причиненной ФИО9 открытой черепно-мозговой травмой и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь, безусловно свидетельствует, что телесные повреждения потерпевшему, были причинены именно Первушиным Д.В., а доводы подсудимого и стороны защиты о непричастности Первушина Д.В. к инкриминируемому деянию и причинение телесных повреждений потерпевшему свидетелем ФИО14, суд признает необоснованными.

Как и доводы стороны защиты в этой части со ссылками на заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии у подсудимого кровоподтеков на правом плече и возможности их причинения ФИО14 при обстоятельствах указанных Первушиным Д.В., поскольку они опровергаются как вышеуказанными доказательствами, анализ которым судом дан выше, так и непосредственно показаниями как свидетеля ФИО14 о том, что Первушин Д.В. говорил ему, что потерпевший ФИО9 ударил его при искомых событиях, при этом он держался за предплечье, и он видел впоследствии синяк у Первушина Д.В. в этом месте, так и показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Первушин Д.В. относительно синяка на руке ей пояснил, что он появился в ходе драки с кем-то из посторонних.

К показаниям подсудимого Первушина Д.В. в судебном заседании о том, что он забыл вернуть потерпевшему сотовый телефон и ожидал обращения потерпевшего о возврате данного телефона, суд относится критически, вызванные стремлением подсудимого снизить степень общественной опасности содеянного, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым после хищения сотового телефона потерпевшего Первушин Д.В. продолжал им пользоваться до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов /________/, что также подтверждается справками сотрудников полиции, о том, что сотовый телефон с IMEI /________/ в период с /________/ по /________/ работал с сим-картой /________/, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО14 о передаче данной сим-карты Первушину Д.В. после причинения телесных повреждений потерпевшему. При этом суд полагает, что подсудимый безусловно был осведомлен о принадлежности сотового телефона именно потерпевшему ФИО9, однако похитил его, распорядившись по своему усмотрению. При этом сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что без разрешения подобрал выпавший у потерпевшего из одежды сотовый телефон, которым пользовался до задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, Первушин Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от опиатов. Однако, выявленные у Первушина Д.В. изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Первушина Д.В. не было также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а также патологического аффекта, - он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаком бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Первушин Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Перенесенная им черепно-мозговая травма существенным образом на его психическом состоянии не отразилась (т.1 л.д.226-229).

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Первушина Д.В. суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировала действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО9 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ мотивировав тем, что в судебном заседании не установлено, что насилие к ФИО9 применялось именно с целью завладения его сотовым телефоном, а не с целью истребования «долга» и получения героина, а также отсутствие доказательств того, что вмененные органами предварительного расследования кровоизлияния на шее и спине, как последствия примененного в ходе грабежа насилия, образовались именно в момент грабежа, а не в момент последующего нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом свидетелей хищения сотового телефона не установлено, а все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку этим также не ухудшает положение подсудимого и оно основано на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указания на причинение Первушиным Д.В. ударов руками и ногами потерпевшему ФИО9, поскольку причинение указанных ударов потерпевшему в судебном заседании объективно представленными доказательствами не подтверждено. Сам подсудимый причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему отрицает, свидетель ФИО14 видел лишь, как подсудимый наносил ФИО9 удары битой. Иных свидетелей и очевидцев, которые бы с достоверностью наблюдали причинение потерпевшему ударов Первушиным Д.В. руками и ногами не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как количество нанесенных потерпевшему ударов, орудие преступления – нанесение ударов деревянной битой, так и механизм и локализация телесных повреждений преимущественно – в область головы ФИО9 При этом, нанесение потерпевшему ударов битой по голове, т.е. в жизненно-важный орган, безусловно свидетельствует о наличии у подсудимого Первушина Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом, нанося потерпевшему удары в область головы и лица, при необходимой внимательности и осмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего. В связи с этим, действия подсудимого подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. Причиненные ФИО9 телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого Первушина Д.В.

При этом, в судебном заседании установлено, что потерпевший не совершал в отношении Первушина Д.В. каких-либо активных действий, которые бы создавали угрозу жизни или здоровью подсудимого и у него были какие-либо обоснованные опасения этому.

Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и ФИО9

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют последовательные действия Первушина Д.В., который после того, как у потерпевшего выпал сотовый телефон, без разрешения на то последнего подобрал его и, не вернув обратно, обратил в свою пользу, таким образом, похитив его и пользовался указанным телефоном до момента изъятия, достоверно зная о владельце похищенного имущества.

При назначении Первушину Д.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Первушин Д.В. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит, по предыдущему месту регистрации в /________/ участковым уполномоченным полиции, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Парк», свидетелями ФИО21, ФИО22, ФИО29, положительно. Суд также учитывает, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний: синдром зависимости от опиоидов, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит В+С, состоял на учете в Томском фтизиопульмонологическом медицинском центре на диспансерном учете с диагнозом: «Очаговый туберкулез левого легкого в фазе инфильтрации», на учете в ОГБУЗ «Томский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», а также готовность руководства ООО «Строй-Арт» принять на работу Первушина Д.В. разнорабочим.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на пояснения подсудимого Первушина Д.В. о нахождении его при искомых событиях в состоянии алкогольного опьянения и показаний свидетелей ░░░14, ░░░30, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 7 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░