Решение по делу № 2-400/2021 ~ M-349/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 24 сентября 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Морозову.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 14.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под № % годовых. Согласно условиям кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик Морозов А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 ПАО «ВТБ» уступило Обществу право требования по договору №, заключенному с Морозовым А.В.

На момент уступки прав требования, вышеуказанный кредитный договор был расторгнут Банком.

По состоянию на 07.04.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 334196 рублей 94 копейки, из которых 255198 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 77798 рублей 05 копеек - просроченная задолженность по процентам;1 200 рублей - комиссии.

В связи с этим, просит суд взыскать с Морозова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 за период с 14.03.2014 по 07.04.2021 в размере 334196 рублей 94 копейки, а также 6541 рублей 97 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование».

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности является кредитным договором, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 14.03.2019, с уплатой за пользование кредитом №% годовых, с ежемесячным платежом 10 числа каждого календарного месяца в размере 7376 рублей 45 копеек.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору и ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Морозов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от 10.11.2017 произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

23.11.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор об уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору от 14.03.2014, заключенному с Морозовым А.В.

Пунктом 3.1 Договора уступки прав требования № от 23.11.2017 установлено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. Как следует из п. 6.8 Договора – Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом прекращено.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования № от 23.11.2017 размер передаваемых Обществу прав требований в отношении Морозова А.В. составил 334196 рублей 94 копейки. Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Морозова А.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 334 196 рублей 94 копейки, рассчитанную по состоянию на 22.11.2017, поскольку именно такой объем прав требований был передан истцу по договору уступки прав требований, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24.

Ответчиком Морозовым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком 10.03.2019. Фактически последний платеж ответчиком был внесен 16.07.2015 и, кроме того, на дату подписания договора уступки прав требования № 1727 от 23.11.2017, срок полного исполнения обязательств Морозова А.В. наступил, кредитный договор с ним расторгнут, действие кредитного договора прекращено (п. 6.8 Договора уступки прав требования от 23.11.2017).

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 16.08.2015, а в части последующих платежей с даты расторжения кредитного договора и прекращения его действия, то есть с 23.11.2017. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств иного, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 23.11.2020. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 17.12.2020.

18.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору в размере 334196 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 25.12.2020 судебный приказ от 18.12.2020 был отменен на основании возражений ответчика Морозова А.В.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с Морозова А.В. истец обратился в суд 26.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье, также как и в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Морозову А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Морозову.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:Судья:

Секретарь: