Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2019 ~ М-1875/2019 от 08.04.2019

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №     по иску Иванова Анатолия Михайловича к Хачатуряну Герману Альбертовичу     о взыскании суммы долга и процентов,

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатуряна Германа Альбертовича    в пользу    Иванова Анатолия Михайловича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 85 000 руб., неустойка в размере 15 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;    расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.А.Наточеева

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №     по иску Иванова Анатолия Михайловича к Хачатуряну Герману Альбертовичу     о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов А.М. обратился в суд с иском к Хачатуряну Г.А. о взыскании    суммы долга, процентов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии скоторым он передал в долг ответчику 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату сумм займов не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 85 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 875 руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 185 000 руб., неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65675 руб. 00 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 185 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 825руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 00 коп. ; расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Уварова Н.С., действующая на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством телефонограммы. Поскольку ответчик     не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику    до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. с возвратом суммы 135 000 рублей, что подтверждается договором займа; ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику    до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб. с возвратом суммы 185 000 рублей, что подтверждается договором займа; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику    до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб. с возвратом суммы 185 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Судом установлено, что сроки возврата сумм долга    истекли. Однако     до настоящего времени     ответчиком    суммы долга    по указанным выше договорам истцу    не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются     отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга,    суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчика суммы долга по    указанным выше договорам займа    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.3.1 вышеуказанных договоров займа при несвоевременном возврате займа в сроки, установленные в п.2.2 договоров, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5%, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по указанным выше договорам займа истек, что подтверждается вышеуказанными договорами займа.

Принимая во внимание данные обстоятельства,     и учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не возвратил,    суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика    неустоек по договорам являются обоснованными. Вместе с тем, с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом     принципов разумности и справедливости суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 20 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с учетом удовлетворенной части требований суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 500 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатуряна Германа Альбертовича    в пользу    Иванова Анатолия Михайловича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 85 000 руб., неустойка в размере 15 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 185 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;    расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                   /подпись/М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.