Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 18.04.2019

Дело № 12-99/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области на постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 19-22 от 27 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» Каминского О.О.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 19-22 от 27 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» Каминского О.О., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области подал протест. В обоснование своих возражений указал, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств осуществления Мурманским отделением филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» сброса сточных вод, эксплуатации объектов в смысле, придаваемом данному определению Сводом Правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» СП 255.1325800.2016. Между тем, организация осуществляет транспортирование и сброс сточных бытовых вод в реку Роста посредством водоотводящего коллектора, являющегося непосредственным продолжением канализационных сетей, принадлежащих юридическому лицу. Коллектор является частью канализационной системы, используемой обществом в целях обеспечения бесперебойного водоотведения сточных вод. Просит отменить оспариваемое постановление и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста, помощник прокурора Крушинская В.О. поддержала доводы, изложенные в протесте в полном объеме, просила удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - директор Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» Каминский О.О. и его защитник Фомина А.В. в ходе рассмотрения протеста не согласились с доводами, изложенными в нем, просили отказа в его удовлетворении, оставив оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 без изменения.

Вынесшее оспариваемое постановление должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Мазур Е.В. полагала, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении, прокуратурой в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области также не согласился с доводами, изложенным прокурором в протесте, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области при рассмотрении дела без внимания.

Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26 марта 2019 года в 10 часов 30 минут, о чем заблаговременно были уведомлены лица, участвующие в рассмотрении дела.

Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из оспариваемого постановления от 27 марта 2019 года, его резолютивная часть была оглашена должностным лицом 26 марта 2019 года.

Между тем в материалах дела резолютивная часть постановления, которая была оглашена 26.03.2019 непосредственно после рассмотрения дела, отсутствует. При этом постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Кроме того, в представленных материалах дела представлена копия постановления от 27 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлинник отсутствует.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.Более того, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В материалах дела об административном правонарушении представлены: постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; письмо Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 01 марта 2019 года № 30-09/229/-ВЙ о предоставлении информации, из которого следует, что с целью установления лиц, осуществляющих сброс сточных вод, министерством направлены запросы в адрес организаций, прилагаются копии полученных ответов, однако сами ответы в деле отсутствуют; информационное письмо Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ ФГУП «РосРао» от 18.02.2019 № 214-4.2/61И и приложенная к нему схема подключения сети водопровода ФГУП «Мурманский спецкомбинат «Родон»; акт сдачи в эксплуатацию выпусков фекальной канализации домов от 24.04.1990; приказ о приеме Каминского О.О. на работу от 19.09.2016 и доверенность на его имя; показания водосчетчиков; Положение об отделении филиала «Северо-Западный территориальный округ ФГУП «РосРао», договор холодного водоснабжения № 3-978 от 01.10.2014.

Иных доказательств, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем каких-либо документов и соответствующих доказательств, подтверждающих проведение проверки, акты осмотров, заключения специалистов, экспертов, должностные обязанности директора Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ ФГУП «РосРао», письменные объяснения лиц участвующих в деле, документы подтверждающие подключение к сети водопровода Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ ФГУП «РосРао»), в материалах дела не имеется.

При этом как указано ранее согласно представленным в деле документам, в сети водопровода подключено иное предприятие - ФГУП «Мурманский спецкомбинат «Родон», документов, подтверждающих, что ФГУП «РосРао» является правопреемником указанного юридического лица, в деле также не имеется.

Указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оценка не была дана.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области преждевременно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (выявления) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 19-22 от 27 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» Каминского О.О., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 19-22 от 27 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Мурманского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» Каминского О.О., - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                     Ю.В. Мацуева