Решение по делу № 2-414/2021 ~ М-394/2021 от 08.07.2021

Дело №2-414/2021                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                     27августа2021года                    

            Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

            председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

            при секретаре - Алиевой Х.А.

            с участием:

представителя истца-помощника прокурора <адрес> РД

ФИО5,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> РД ФИО4в порядке ст.45ГПК РФ к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности до регистрации в МРИ ФНС №по РД,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО4в порядке ст.45ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1о признании незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия в <адрес> и приостановлении незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия в <адрес>до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

В обоснование своих требований указал,чтопрокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> проведена проверка,в ходе которой установлено,что ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе на территории района.

Как установлено,в рамках реализации приоритетного проекта «Обеление экономики Республики Дагестан» ФИО1осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в магазине без названия по реализации товаров народного потребления,расположенного в <адрес> направленной на систематическое получение прибыли,о чем свидетельствует составленный в отношении нее сотрудниками ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушениинарушении по ч.1ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1КоАП РФ.

Деятельность ответчика ФИО1в сфере предоставления услуг населению в магазине без названия можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части статьи23ГК РФ - «предпринимательской деятельностью является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг лицами».

В силу этой же статьи,предпринимательской деятельностью признается деятельность,зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно,предпринимательская деятельность ответчика,направленная на систематическое получение прибыли в продуктовом магазине,незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного,просит суд:

            Признать предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия в <адрес>,Республики Дагестан,незаконной.

            Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлении услуг населению в сфере реализации товаров народного потребления в магазине без названия в <адрес>,Республики Дагестан,осуществляемой ФИО1,до регистрации в МРИ ФНС России по РД.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 Р.Д.поддержал исковые требования,просил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1на судебное заседание не явилась,о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии ст.167ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным,суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия,не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1ст. 2Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,осуществляющими предпринимательскую деятельность,или с их участием,исходя из того,что предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг.Лица,осуществляющие предпринимательскую деятельность,должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> Республики Дагестан с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> РД было установлено,что ответчик ФИО2 предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия в <адрес>РД,направленную на систематическое получение прибыли.

    Согласно ст.83НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации,месту нахождения ее обособленных подразделений,месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГг.N319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц,крестьянских (фермерских) хозяйств,физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим начиная сДД.ММ.ГГГГг.государственную регистрацию юридических лиц,сДД.ММ.ГГГГг.-государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей,а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №В следует,что в ЕГРИП о физическом лице ФИО1(№) не содержатся сведения как об индивидуальном предпринимателе.

Из объяснения,имеющегося в материалах дела следует,чтоу нее не было возможности встать на учет как индивидуальныйпредприниматель.

Таким образом,установлен факт осуществленияФИО1предпринимательской деятельности в магазине в <адрес>,направленной на получение систематической прибыли,без регистрации в налоговом органе.

           Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч.1ст. 14.1КоАП РФ) и уголовную (ст. 171УК РФ) ответственность.

Из постановлениямировым судьей судебного участка №постановления отДД.ММ.ГГГГ следует,что ответчикФИО1привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере1000рублей.

Согласно ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

          В силу ч.4ст.23ГК РФ гражданин,осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта1 настоящей статьи,не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то,что он не является предпринимателем.Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах,связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно,предпринимательская деятельность ответчика,направленная на систематическое получение прибыли в продуктовом магазине,незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу,о необходимости удовлетворитьисковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО4в порядке ст.45ГПК РФ интересах Российской Федерации.

Согласно ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями подпункта19пункта1статьи333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются,государственные органы,обращающиеся в суды общей юрисдикции,в случаях,предусмотренных законом,в защиту государственных и общественных интересов.

Как следует из нормы закона,истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу,следовательно,с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере300рублей.

         На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО4в порядке ст.45ГПК РФ интересах Российской Федерации- удовлетворить.

         Признатьпредпринимательскую деятельностьФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия,расположенного по адресу:<адрес>- незаконной.

          Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению по реализации товаров народного потребления в магазине без названия,расположенного по адресу:<адрес>- незаконной.

          Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход государства вразмере300 (триста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Мирзаев М.С.